Решение по делу № 2-577/2022 от 24.01.2022

№2-577/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белорецк 16 марта 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием представителя истца Платунова Н.А. Гусейнова Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платунова Н.А. к Кузнецову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Платунов Н.А. обратился в суд с иском к Кузнецову И.В., в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2018 года по 19 января 2022 года в сумме 216473,30руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5364,74 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 15 апреля 2017 года дал в долг Кузнецову И.В. деньги в сумме 1053 600 руб. По условиям договора займа ответчик обязался до 15 мая 2017 года произвести возврат полученной суммы займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 105 000 руб. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 22декабря 2017 года его исковые требования удовлетворены; взыскана с Кузнецова И.В. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 1053600 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 105000 руб., всего 1153 600 руб.; расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 28 февраля 2019 г. с Кузнецова И.В. в пользу Платунова Н.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 апреля 2017 года за период времени с 16мая 2017 года по 20 декабря 2018 года в сумме 149 799,56 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительные документы находятся по настоящее время на принудительном исполнении в Белорецком МО УФССП по РБ, должник решение суда от 22 декабря 2017 г. не исполняет, присужденные денежные средства не выплачивает, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

В судебное заседание Платунов Н.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Платунова Н.А. Гусейнов Р.Т., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Белорецкого межрайонного суда от 22 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 23 января 2018 года, постановлено:

Взыскать с Кузнецова И.В. в пользу Платунова Н.А. заложенность по договору займа от 15 апреля 2017 года в сумме 1053600 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 105000 руб., а всего 1153600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13993 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что 15 апреля 2017 года по договору займа (расписке) Платунов Н.А. передал Кузнецову И.В. денежные средства в сумме 1 053 600 руб., что усматривается из расписки ответчика от 15 апреля 2017 года. Последний обязался вернуть сумму займа не позднее 15мая 2017 года, обязавшись уплатить помимо этого проценты в сумме 105000 руб.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что договор займа от 15 апреля 2017 года Кузнецовым И.В. не исполнен, что подтверждается фактом нахождения договора займа у Платунова Н.А., представленным последним в суд.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 28 февраля 2019 г. с Кузнецова И.В. в пользу Платунова Н.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 апреля 2017 года за период времени с 16мая 2017 года по 20 декабря 2018 года в сумме 149799,56 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «Оприменении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (пункт 40).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд принимает расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 21 декабря 2018 года по 19 января 2022 года в сумме 216473,30руб., ибо он произведен верно, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и не оспаривается ответчиком.

Своего расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком Кузнецовым Н.А. не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты истцом денежных средств за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждается квитанцией №... от 19 января 2022 года.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а факт несения расходов подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, с учетом сложности спора и объема оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на представителя в размере 8 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Платунова Н.А., суд взыскивает с Кузнецова И.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5364,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Платунова Н.А. к Кузнецову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И.В. в пользу Платунова Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2018 года по 19 января 2022 года в сумме 216473,30руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5364,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 г.

Судья М.Ф. Сахибгареев