Решение по делу № 2а-7779/2021 от 29.11.2021

Решение

Именем Российской Федерации

        22 декабря 2021 года                                                   город Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ПАО «МТС-БАНК» к старшему судебному приставу Ленинского УФССП России по <адрес> ФИО4, Ленинскому отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

         Административный истец обратился с указанным иском, просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава Ленинского УФССП России по <адрес> ФИО4; обязать ответственных должностных лиц Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя, а именно: возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почтовому адресу <адрес>

         В обоснование заявленных требований указано, что на принудительное исполнение в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Видновского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МТС-БАНК» Исполнительное производство не возбуждено, никакой информации в адрес взыскателя не поступило. Исполнительный документ получен ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

         В судебном заседании административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, возражений на исковые требования не представили.

         Суд, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

       Представителем истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

        Так, отсутствует копия исполнительного документа, копия заявления о возбуждении исполнительного производства с доверенностью на предоставление полномочий его подачи, и опись вложения в почтовое отправление, направленное в адрес ответчика и полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

       При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, ст. ст. 175, ч. 2 ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         Заявленные административным истцом ПАО «МТС-БАНК» требования к старшему судебному приставу Ленинского УФССП России по <адрес> ФИО4, Ленинскому отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>: признать незаконным бездействие судебного пристава Ленинского УФССП России по <адрес> ФИО4; обязать ответственных должностных лиц Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя, а именно: возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почтовому адресу <адрес> – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Федеральный судья                     Зырянова А.А.