Решение по делу № 11-784/2023 от 11.07.2023

61RS0005-01-2023-002364-59

Судья Юрченко Е.Ю. Дело № 11-784/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года                     г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шумилиной Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Шумилиной Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года № 4304/10202-2023, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2023 года, Шумилина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Ростовский областной суд, Шумилина Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Ниссан находилось в пользовании ФИО3 Копии постановления о назначении административного наказания и решения судьи не были ею получены. Судья не вызвал ФИО3 в качестве свидетеля. Одновременно Шумилина Е.В. просит восстановить срок на подачу жалобы.

Рассмотрев ходатайство Шумилиной Е.В. о восстановлении срока обжалования судебного решения, судья областного суда, учитывая, что сведений о вручении копии судебного решения от 16 июня 2023 года материалы дела не содержат, не находит оснований полагать, что Шумилиной Е.В. срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2023 года пропущен.

В судебное заседание Шумилина Е.В. не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась, дело с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу актов не нахожу.

Пункт 1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Статья 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает, что невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 №597 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа "Город Ростов-на-Дону" (далее - Порядок).

Согласно Порядка, лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента. Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 раздела 7 Порядка).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 марта 2023 года с 08:02:48 по 12:32:01 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Семашко, 98/25, (зона парковки № 4054) собственник транспортного средства, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Шумилина Е.В. совершила административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустила парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шумилиной Е.В. к административной ответственности на основании ст.5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме имеющего функции фото- и видеосъемки специального технического средства «ПаркРайт» (PR589), прошедшим в установленном порядке поверку, поверка действительна до 24.11.2023 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, и виновность Шумилиной Е.В. в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления о привлечении Шумилиной Е.В. к административной ответственности ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-3C «Об административных правонарушениях» были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ, в вынесенном решении дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в настоящей жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.

С позиции установленных фактов представляется мотивированным и обоснованным вывод судьи районного суда, что Шумилиной Е.В. не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о ее невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а представленные заявителем в качестве таковых, не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из ее владения, и не исключают возможность собственника пользоваться автомобилем, как в момент фиксации административного правонарушения, так и в иное время, как лица, зарегистрированного в качестве собственника.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств полагаю, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании), ФИО3, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 не был вызван в судебное заседание, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Данные, указывающие на то, что при рассмотрении дела Шумилина Е.В. в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ заявляла соответствующее ходатайство, в материалах дела отсутствуют.

Оснований сомневаться в том, что действия Шумилиной Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», не имеется.

То обстоятельство, что Шумилиной Е.В. не были получены копии постановления и решения по делу об административном правонарушении, не повлияло на реализацию Шумилиной Е.В. права на обжалование состоявшихся по делу актов.

Кроме того, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Уклонившись от исполнения данной обязанности, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Шумилиной Елены Владимировны, оставить без изменения, жалобу Шумилиной Е.В. – без удовлетворения.

Судья: