Решение от 09.10.2024 по делу № 8Г-8512/2024 [88-9420/2024] от 30.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-9420/2024

    № 2-489/2023

в суде первой инстанции

УИД: 06RS0005-01-2023-000627-49

9 октября 2024 года                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Никитушкиной И.Н.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Тебоеву М.А., Администрации МО «Городской округ город Сунжа» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

    по кассационной жалобе Тебоева М.А. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснения представителя Тебоева М.А.- Маштагова Б.М. на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Администрации МО «Городской округ город Сунжа» - Кирематова И.М. на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь                на то, что 11 января 2022 года между министерством и Тебоевым М.А. заключен договор аренды № 564 земельного участка с кадастровым номером № площадью 22766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием участка: предпринимательство. Распоряжением администрации МО «Городской округ город Сунжа» 23 ноября 2018 года № 624 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определены вид разрешенного использования - предпринимательство, территориальная зона - коммерческо-торговая (КТ/05), отделу земельных и имущественных отношений администрации поручено провести работы по образованию земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет, при этом впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 декабря 2018 года. Указывает, что заключенный между сторонами договор аренды является недействительным, поскольку согласно карте градостроительного зонирования территории г. Сунжа спорный земельный участок расположен в границах нескольких территориальных зон, а именно в зоне для строительства, реконструкции и эксплуатации крупных объектов торговли, рынков (КТ), а также соответствующей инфраструктуры, в зоне              Р-1 для территорий городских парков, что является недопустимым                         и противоречит требованиям Земельного кодекса РФ. Кроме того,                           в соответствии с решением Городского Совета депутатов МО «Городской округ город Сунжа» от 23 октября 2018 года № 27/1-1 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа г. Сунжа» размещение коммерческих объектов в зоне                                   Р-1 не предусмотрено ни основными, ни условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, свидетельствующие по мнению истца о том, что спорный земельный участок образован с нарушением законодательства, не мог быть предоставлен в аренду, ответчик просит признать заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 11 января 2022 года № 564 недействительной (ничтожной) сделкой, погасить запись в ЕГРН о регистрации права аренды ответчика Тебоева М.А. земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1388, признать недействительным распоряжение администрации МО «Городской округ город Сунжа» от 23 ноября 2018 года № 624 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Решением Сунженского районного суда от 30 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16 мая 2024 года решение Сунженского районного суда от 30 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального                                    и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы                    в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации МО «Городской округ город Сунжа»                      от 23 ноября 2018 года № 624 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастрового квартала №), площадью 22766 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Данным распоряжением также определены вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство, территориальная зона - коммерческо-торговая (КТ/05), а отделу земельных имущественных отношений администрации поручено провести работы                    по образованию земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет                             18 декабря 2018 года.

11 января 2022 года между Министерством имущественных                             и земельных отношений Республики Ингушетия и Тебоевым М.А. заключен договор аренды № 564 вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок предоставлен в арендное пользование на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от 17 декабря 2021 года № 1454 и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20 декабря 2021 года № 217, при этом сам договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 26 апреля 2022 года (регистрационная запись №).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства                      по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодексов РФ, установив обоснованность вышеизложенных доводов истца, пришел к выводу о том, что переданный                в аренду ответчику земельный участок образован с нарушением законодательства, не мог служить предметом договора аренды                                  и предоставлен ответчику, что влечет его недействительность.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты                           с нарушением норм материального и процессуального права и не соглашается с ними.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции вышеуказанные юридически значимые обстоятельства не были установлены, не были созданы условия для правильного определения юридически значимых обстоятельств, установления фактических обстоятельств, распределения между сторонами обязанности доказывания, всестороннего                 и полного исследования доказательств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

Как установлено выше 11 января 2022 года между истцом и ответчиком Тебоевым М.А. заключен договор аренды № 564 земельного участка                          с кадастровым номером №, площадью 22766 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования участка: предпринимательство.

Решением Городского Совета депутатов МО «Городской округ город Сунжа» от 23 октября 2018 года № 27/1-1 утверждены Генеральный план                и Правила землепользования и застройки муниципального образования.

Согласно карте градостроительного зонирования территории г. Сунжа, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки,                     и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данный земельный участок на момент заключения договора аренды расположен в границах 2 территориальных зон: зоны для строительства, реконструкции и эксплуатации крупных объектов торговли, рынков (КТ),                  а также соответствующей инфраструктуры, зоны Р-1 для территорий городских парков.

Между тем, согласно Кадастровому плану территории границы земельного участка с кадастровым номером № на момент постановки участка на кадастровый учет, а также на момент проведения торгов и заключения договора аренды находились в одной территориальной зоне - коммерческо-торговой (КТ/05) и не входили в границы территориальной зоны парков (Р-1), о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера Газдиева А.М., приобщенное в материалы дела.

Из мотивировочной части обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка территориальные зоны в ЕГРН не были внесены. Также указано, что согласно данным ПКК Росреестра и отчету кадастрового инженера Газдиева А.М. земельный участок на 2022 г. находится в одной территориальной зоне, пересечение с другими зонами отсутствуют, однако по данным ПКК Росреестра на 2023 г. данный участок находится в двух территориальных зонах.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством                     по настоящему спору является наличие пересечения границ земельного участка с двумя территориальными зонами на момент заключения договора аренды земельного участка и на момент проведения публичных торгов, то есть на момент 2022 года. Поскольку по результатам публичных торгов земельный участок предоставлен, зона коммерческой торговли, изменения о нахождении и земельного участка в двух и территориальных зонах были внесены после публичных торгов и заключения договора аренды земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательства оспаривания результатов публичных торгов и признания их недействительными. При таких обстоятельствах суды не установили допущены ли были нарушения, предусмотренные п.7 ст. 11.9, п.2 ст.85 ЗК РФ и ч.4 ст.30 ГрК РФ при образовании оспариваемого земельного участка. Суду не были представлены какие-либо основания для признания недействительным Распоряжения Администрации МО «Городской округ г.Сунжа» от 23 ноября 2018 года №624 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно указанному Распоряжению администрацией было решено утвердить схему расположения земельного участка на кадастром плане территории (кадастрового квартала №) лишь в одной территориальной зоне - коммерческо-торговой (КТ/05).

Согласно договору аренды земельного участка №564 от 11 января 2022 года Арендодатель - Министерство имущественных и земельных отношений РИ передал Тебоеву М.А. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 22766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования участка: предпринимательство. Договор заключен сроком на 10 лет 8 месяцев                           и зарегистрирован ЕГРП. Согласно выписке из ЕГРН от 12 сентября 2023 года земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство.

Суды не установили может ли служить основанием для признания договора аренды недействительным последующее отнесение земельного участка или его части к иной зоне, после постановки земельного участка на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка, при том, что категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка в ЕГРН на день заключения договора аренды истцом не были изменены.

В силу положений статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации Арендатор обязан использовать земельный участок по целевому назначению, а именно под предпринимательские цели. Нарушаются ли права землепользователя изменением градостроительной документации, включая изменение территориального и функционального зонирования, не вступают ли данные изменения в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса РФ.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом,                    за исключением случаев, если использование таких земельных участков                      и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Министерство имущественных и земельных отношений РИ обратилось в суд с иском о признании договора аренды недействительным спустя ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                  ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░                      ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                            ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░                  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░                           (░.1 ░░. 179 ░░ ░░), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░                             ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                      ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░           ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░                               ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                         ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░