Решение по делу № 1-529/2018 от 28.09.2018

Дело №1-529/18 (уг. дело <номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                     «20» ноября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области      Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя                                            Романенко П.С.

подсудимого                                                                                    Косолапова В.В.

защитника                                                                                                      Визило В.Л.

при секретаре                                                                                            Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косолапова В. В.ича, <данные изъяты>:

09.01.2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 25.05.2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

07.05.2018 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Косолапов В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

           26 апреля 2018 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов оо минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества из аптечного пункта (киоска), принадлежащего ООО «***», путем перекидывания верхней части тела через ограждение аптечного киоска, протянув руку внутрь, незаконно проник в киоск, являющийся помещением, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ООО «***» товароматериальные ценности: <данные изъяты>, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 2991,14 рубль.

После чего с похищенным имуществом Косолапов В.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.

Действия подсудимого Косолапова В.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Косолапов В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Косолапов В.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Визило В.Л. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Романенко П.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 158), представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

        Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия Косолапова В.В. по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

           При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Косолаповым В.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Косолапова В.В.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства Косолапов В.В. характеризуется удовлетворительно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, работает, по месту работы характеризуется положительно, на специализированном учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Также при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Косолапова В.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Косолапова В.В. суд в соответствии с ч.1 ст. 61 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косолапова В.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Косолапова В.В., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении Косолапова В.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать Косолапову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Косолапова В.В., в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого Косолапова В.В. возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, суд полагает возможным применить в отношении Косолапова В.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Поскольку Косолапову В.В. назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно назначать наказание Косолапову В.В. следует с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Косолаповым В.В. преступления.

Поскольку Косолапов В.В. совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области 07.05.2018 года, данным приговором назначено условное осуждение, соответственно, приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.05.2018 года – следует исполнять самостоятельно. При этом, на момент вынесения настоящего приговора срок условного осуждения по приговору от 07.05.2018 года истек, Косолапов В.В. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 08.11.2018 года, соответственно указание на самостоятельное исполнение приговора от 07.05.2018 года, не требуется

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Косолапова В.В. не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – вернуть потерпевшему ООО «***».

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косолапова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Косолапова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Косолапова В.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – вернуть потерпевшему ООО «***»

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья         (подпись)                                                                    Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-529/18 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.