Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1655/2020 от 17.02.2020

                                                      № 16-1655/2020

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             08 мая 2020 года

                Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Яковлева Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2019 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Игоря Владимировича,

            установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года, Яковлев Игорь Владимирович (далее – Яковлев И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Яковлев И.В. просит их отменить, считая незаконными.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 13.11.2019 в 04 час. 45 мин. на ул. <данные изъяты> в г.Березники. Пермского края, водитель Яковлев И.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Яковлева И.В. был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта) указанный в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования.

Факт управления транспортным средством Яковлевым И.В. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2019; протоколом о задержании транспортного средства от 13.11.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2019; чеком от 13.11.2019 с результатом освидетельствования 0,21 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2019; рапортами должностных лиц об обстоятельствах совершенного Яковлевым И.В. правонарушения; свидетельством о поверке алкотестера; видеозаписью и иными доказательствами

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Яковлева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Яковлеву И.В. не был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, во внимание не может быть принята, поскольку являясь участником дорожного движения - водитель транспортного средства, Яковлев И.В. обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения. Также Яковлеву И.В. были разъяснены положения статьи 12.8. КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП Российской Федерации: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предполагает обязательное присутствие двух понятых либо применение видеозаписи (часть 2); при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1).

Таким образом, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется не только посредством освидетельствования с помощью измерительного прибора, но и в случае несогласия лица с актом освидетельствования или его отказа от прохождения освидетельствования - посредством медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП Российской Федерации. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае с полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,21 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Яковлев И.В. ознакомлен, что подтверждено её подписью в акте освидетельствования.

Поскольку Яковлев И.В. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Доказательств того, что освидетельствование проведено прибором, содержащим предыдущие показания, которые не обнулялись, материалы дела не содержат, при этом на видеозаписи зафиксировано, что средство технического измерения включено непосредственно перед освидетельствованием Яковлева И.В.

Вопреки доводам жалобы Яковлеву И.В. был продемонстрирован бумажный носитель технического средства измерения, в котором отражены дата, время и результаты освидетельствования Яковлева И.В., что подтверждается наличием его подписи в чеке с записью результата исследования, а также представленной видеозаписью.

В соответствии с частью 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Яковлеву И.В. была вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой указана модель, заводской номер прибора, дата его последней поверки, показания прибора.

Суждения заявителя о необходимости повторного исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут являются несостоятельными, поскольку при освидетельствовании для установления факта состояния опьянения гражданина управляющего транспортным средством, достаточно однократного забора воздуха гражданина в прибор, повторного продува не требуется, в отличие от медицинского освидетельствования, которое производится в случае несогласия лица с результатами освидетельствования.

Доводы Яковлева И.В. о том, что применяемый при его освидетельствования алкотестер не разрешен к использованию на территории РФ, был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайства о назначении экспертизы алкотестера не могут быть приняты во внимание. В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, сделав вывод о достаточности доказательств, оценив их по внутреннему убеждению. Заявленное ходатайство моровым судьей рассмотрено, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в его удовлетворении, о чем указано в решении.

Вопреки доводам жалобы, хронология составления процессуальных документов не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ: 13.11.2019 в 04 час. 50 мин. Яковлев И.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, затем в 13.11.2019 в 05 час. 17 мин. сотрудниками ГИБДД в отношении Яковлева И.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а 13.11.2019 в 05 час. 20 мин. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Копии процессуальных документов Яковлев И.В. получил лично, о чем соответствует его подпись в соответствующей графе.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Яковлева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Яковлеву И.В. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Правом не согласиться с вмененным нарушением в протоколе Яковлев И.В. по существу не воспользовался. Копия протокола вручена Яковлеву И.В. в установленном законом порядке. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении Яковлев И.В. при составлении административного материала не заявлял, в документах не отразил.

Всем составленным в отношении Яковлева И.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Яковлева И.В., так и для установления законности привлечения Яковлева И.В. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Яковлеву И.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

                постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2019 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу Яковлева Игоря Владимировича – без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                        Савельева Л.А.