Решение по делу № 2-4065/2022 от 02.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г.             г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4065/2022 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО1, ФИО1, которым просит выделить в собственность в натуре принадлежащую ей 7/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно технического заключения эксперта ФИО1, сохранив указанное жилое строение в реконструированном состоянии, прекратить право долевой собственности на домовладение.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности 7/25 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 288 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 90 кв.м. Право собственности на указанную долю дома и земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенных нотариусом ФИО1 нотариального округа ФИО1 по реестру <номер>, 1275. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 90 кв.м принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности - 4/25 долей дома, ответчице ФИО1 - 129/600 долей дома. 13/100 долей дома ранее принадлежало ФИО1, а 43/200 доли дома принадлежали ФИО1, однако решением ФИО1 городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> право долевой собственности между ними и сособственниками дома было прекращено в связи с выделением им в натуре принадлежащих им долей дома. Несмотря на прекращение долевой собственности у двух участников долевой собственности, пересчет долей между оставшимися участниками долевой собственности не производился. Право долевой собственности каждого сособственника предполагает, что оно не ограничивается какой-то конкретной частью общей вещи, а распространяется на всю вещь. Фактически в её собственности и собственности ответчиков находится не весь дом, а конкретные его части, изолированные от других его частей. В настоящее время истцом произведена перепланировка и переоборудование помещения <номер> строения лит. А и утепление веранды лит. а2, а также утепление и реконструкция мансарды лит. а6, без увеличения площади застройки. Однако наличие долевой собственности, а также отсутствие уведомления о планируемой реконструкции, является препятствием для внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений. Согласно технического заключения, перепланировка и переоборудование на первом этаже жилого помещения, а также реконструкция мансарды произведены с соблюдением технических нормативов в строительстве и произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Принадлежащая истцу часть жилого дома находится на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 288 кв.м., границы которого определены имеющимся вокруг земельного участка забором.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее ФИО1 истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

ФИО1 городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 7/25 долей жилого дома, общей площадью 268 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являются ФИО1, которому принадлежит 4\25 доли и ФИО1, которой принадлежит 129/600 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, в результате реконструкции жилого дома, общая площадь всех частей здания изменилась и стала составлять 288 кв.м. При обращении в ФИО1 городского округа <адрес> о планируемой реконструкции объекта ИЖС истцу было выдано уведомление об отказе в связи с тем, что расстояние от проектируемого (построенного) жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре Судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Необходимо обратить внимание, что с <дата>, <дата> нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от <дата> № 340-ФЗ, № 341-ФЗ, № 342-ФЗ). Ранее кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С <дата> в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании проведенного исследования экспертом ФИО1 установлено, что проведенная реконструкция вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в исправно техническом состоянии и соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено техническое заключение эксперта ФИО1, подтвердившее техническую возможность выдела принадлежащих сторонам долей дома.

Представленное заключение является ясным и полным. Экспертом предложен один единственно возможный вариант выдела доли дома по фактическому пользованию.

Споров по фактическому пользованию у сторон не имеется. Суд полагает, что выдел части дома следует произвести по представленному варианту.

В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе домовладения со служебными строениями и сооружениями в натуре, право общей долевой собственности истицы прекращается.

Суд, руководствуясь вышеуказанным заключением эксперта, полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде, произвести выдел доли истца, прекратив за ним право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заключением, подготовленным экспертом ФИО1, окрашенную в зеленый цвет, состоящую из следующих помещений: 1-ый этаж: лит.А10 – прихожая, площадью 10,5 кв.м., лит.А3 – кухня, площадью 7,8 кв.м., лит.А - коридор, площадью 3,0 кв.м., санузел, площадью 4,1 кв.м., гостиная, площадью 23,7 кв.м., спальня, площадью 6,8 кв.м., мансардный этаж: лит.А1 – спальня, площадью 9,5 кв.м., коридор, площадью 2,0 кв.м., кладовая, площадью 5,0 кв.м., спальня, площадью 5,1 кв.м., спальня, площадью 21, кв.м. общей площадью всех частей здания – 98,5 кв.м., общей площадью – 98,5 кв.м., в том числе жилой – 66,1 кв.м.; служебные строения – Г1 сарай, У6 уборная, Д душ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на жилой <адрес> по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого дома.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022г.