Решение по делу № 2-325/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-325/2021

36RS0035-01-2021-000148-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки                                                                                      20 мая 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Колобродовой Ю.А.,

с участием представителя истца Стрельцовой Е.А. - по доверенности Подзегуна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрельцовой Елены Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин на <адрес>, проходящей по территории г. Семилуки Семилукского района Воронежской области водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО3допустил столкновение с пешеходом ФИО6, в результате падения на проезжую часть пешехода, на него допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9., под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО6 от полученных травм скончался в медицинском учреждении. ФИО6 приходился истцу Стрельцовой Е.А. – <данные изъяты>

18 июня 2019 г. Стрельцова Е.А. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту смерти ФИО6 в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило частичную страховую выплату в размере 237 500 руб., вместо 475 000 руб. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, однако выплаты в полном объеме не была произведена.

20 ноября 2019 г. истец обратилась к уполномоченному по права потребителей в сфере финансовых услуг. 26 ноября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» самостоятельно осуществило выплату недостающей сумму денежных средств – 237 500 руб., не выплатив неустойку.

12 декабря 2019 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования вынесено решения, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стрельцовой Е.А. взыскана неустойка в размере 327 750 руб. В установленный срок сумма неустойки не была выплачена, решение в судебном порядке не обжаловалось. 28 февраля 2020 г. ответчик, по истечение сроков на обжалование, обратился в Замоскворецкий районный суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, однако, судом вынесено определение о возвращении искового заявления.

Денежные средства переведены страховой компанией только 01 сентября 2020 г., что является ненадлежащим исполнением, в связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 163 875 руб.

В судебное заседание представителя истца Стрельцовой Е.А. - по доверенности Подзегун А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец Стрельцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях представленных суду просили о снижении штрафа в виду несоразмерности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин на <адрес>, проходящей на территории г. Семилуки Семилукского района Воронежской области водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО6, в результате падения пешехода на проезжей части дороги, на него допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10 под управлением ФИО5 (л.д.153-155)

ФИО6, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался в медицинском учреждении, что подтверждается материалами проверки КУСП №, свидетельством о смерти № (л.д.9-11, 162-196, 148).

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 приходился Стрельцовой Е.А. – <данные изъяты> (л.д.8).

18 июня 2019 г. Стрельцова Е.А. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по факту смерти ФИО6 в результате ДТП (л.д.145-146).

10.07.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило частичную выплату в размере 237 500 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.131,202).

22 июля 2019 г. Стрельцова Е.А. обратилась с дополнительным заявлением о компенсационной выплате с предоставлением дополнительных документов в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.203-204). Однако, страховую выплату установленную законом, ответчик не произвел.

20 ноября 2019 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному.

26 ноября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» самостоятельно осуществило выплату недостающей суммы денежных средств в размере 237 500 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.67).

12 декабря 2019 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стрельцовой Е.А. взыскана неустойка в размере 327 750 руб. (л.д.12-24).

28 февраля 2020 г. ответчик обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москва об отмене решения финансового уполномоченного и одновременно ответчик направил ходатайство о приостановлении срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Данное ходатайство было удовлетворено и исполнение решения приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д.44-45).

04 марта 2020 г. определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, возвращено (л.д.25).

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 327 750 руб. только 01 сентября 2020 г., что подтверждается платежным поручением № (л.д.75).

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истцом был соблюден.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с его наступлением. В установленный законом срок в добровольном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена, то взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит штраф.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, при решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа, суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования истца Стрельцовой Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Стрельцовой Елены Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стрельцовой Елены Александровны штраф в размере 30 000 руб., в остальной части удовлетворения заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 г.