Решение по делу № 33а-1571/2022 от 25.01.2022

Судья Киняшова Г.А.              Дело №33а-1571/2022

24RS0002-01-2021-006085-36

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Шавриной     А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Лукина Алексея Станиславовича к ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, Ачинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику Ачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Жикулину Сергею Алексеевичу об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении выезда за пределы территории

по апелляционной жалобе представителя ФКУ УИИИ ГУФСИН России Андреева С.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лукина Алексея Станиславовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Ачинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 30 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лукина Алексея Станиславовича.

Обязать начальника Ачинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство Лукина Алексея Станиславовича от 30 июля 2021 года.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ачинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении выезда за пределы территории.

Требования мотивированы тем, что приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.06.2021 он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году двум месяцам ограничения свободы, с возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - город Ачинск; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

30.07.2021 он обратился к начальнику Ачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю Жикулину С.А. с ходатайством о разрешении выезда за пределы территории г.Ачинска для осуществления им трудовой деятельности и исполнения трудовых обязанностей, в связи с тем, что с 16.10. 2001 он трудоустроен в Эксплуатационное локомотивное депо Ачинск-1 структурного подразделения Дирекция тяги Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время уже в качестве <данные изъяты>. В соответствии с его трудовым контрактом, а также должностной инструкцией, его работа связана с выездом за пределы муниципального образования г.Ачинск. Постановлением начальника Ачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю Жикулина С.А. от 30.07.2021 в удовлетворении его ходатайства было отказано по мотивам отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 7 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. С данным постановлением он не согласен. Его работа является постоянным и единственным источником его дохода, иной профессии он не имеет, работает на территории Красноярского края с 16.10.2001., на данный момент он является единственным работающим в семье, исполняет обязанности по содержанию своей семьи, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Считает, что оспариваемое постановление нарушает его право на труд, которое не было ограничено приговором суда.

Просил признать незаконным постановление начальника Ачинский межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю Жикулина С.А. об отказе в удовлетворении его ходатайства, возложить обязанность по устранению препятствий для осуществления его права на труд, разрешить ему выезд за пределы муниципального образования г.Ачинск для выполнения трудовых обязанностей на территории Красноярского края.

Определение от 13.09.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальник Ачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Жикулин С.А..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ УИИИ ГУФСИН России Андреев С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что инспекция имеет право, а не обязана разрешить выезд осужденного к ограничению свободы за пределы территории муниципального образования, установленный законом перечень обстоятельств, связанных с выездом осужденного за пределы территории муниципального образования, не содержит такого обстоятельства как для осуществления трудовой деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу Лукин А.С. просит оставить ее без удовлетворения, решение без изменения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, выслушав представителя административного ответчика Ворошилову Т.А., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными

публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.06.2021, Лукин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание к одному году двум месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.Ачинск; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

30.07.2021 Лукин А.С. обратился к начальнику Ачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю Жикулину С.А. с ходатайством о выдаче разрешения выезда за пределы МО г.Ачинск с целью осуществления трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 структурного подразделения Дирекция тяги Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", где он работает с 2001 года, в котором указал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данная работа является его единственным и постоянным источником дохода, принял на себя обязательство ежемесячно подтверждать выезд за предела г.Ачинска графиком явок пассажирских бригад и лицевым счетом с отметками о явке, отправки и прибытия.

Постановлением начальника Ачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю Жикулина С.А. от 30 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства Лукину А.С. отказано, в связи с тем, что согласие на выезд может быть дано только при наличии исключительных обстоятельств, изложенных в ч. 4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно – ст.ст.47.1, ч.4 ст.50 УИК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.18) N 58 от 22 декабря 2015, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что суд правильно исходил из того, что отказ в выдаче разрешения Лукину А.С. на выезд за пределы муниципального образования г.Ачинск для осуществления трудовой деятельности административным ответчиком не мотивирован, факты, изложенные в ходатайстве заявителя, подтверждающие документы о его трудовой деятельности, не были рассмотрены при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, что явилось основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене с возложением на административного ответчика рассмотреть ходатайство Лукина А.С. в установленные решением суда сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что постановление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю Ачинского межмуниципального филиала не содержит оснований отказа (причин), по которым истцу отказано в удовлетворении ходатайства, а имеет указание только на норму закона – ч.4 ст. 50 УИК РФ, при которой уголовно-исполнительной инспекцией дается согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, что является недопустимым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекция имеет право, а не обязана разрешить выезд осужденного к ограничению свободы за пределы территории муниципального образования, не могут являться ни основанием для принятия не мотивированного решения по обращению осужденного, ни для отказа в иске. Право инспекции не является безусловным и безграничным, реализуется только в рамках закона с учетом прав осужденных, а результаты реализации прав инспекции также подлежат проверке в порядке, установленном законом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: