Решение по делу № 2-3964/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3964/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием представителя истца Круглова С.В.,

ответчика Молчанова С.Н.,

представителя ответчика Герасименко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «УД Люкс» к Молчанову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «УД Люкс» обратилось в суд с данным иском, указав, что 25 октября 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «УД Люкс» и Молчановым С.Н. заключен договор займа № 01/0802, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование 09 ноября 2017 года, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование за пользование денежными средствами в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день). В случае нарушения обязательств ответчиком подлежат уплате штрафные санкции в размере 20 % годовых в соответствии с п.21 ст.9 ФЗ № 353 –ФЗ «О потребительском кредите; в случае просрочки выполнения основного обязательства применяется повышенная процентная ставка за пользование займом в размере 3 % за каждый день пользования займом, при просрочке исполнения основного обязательства свыше 15 дней единовременно начисляется штрафная неустойка в размере 3000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается копией расходного кассового ордера. Стороны неоднократно переносили срок возврата денежных средств, последний срок возврата установлен сторонами как 15 января 2018 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец требует взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за период действия соглашения исходя из расчета: 30000 рублей х 1,5 % х 17 дней (период с 29 декабря 2017 года по 15 января 2018 года) = 7650 рублей; проценты за период просрочки исходя из расчета: 30000 рублей х 3 % (повышенная ставка процентов) х 63 дня (период с 16 января 2018 года по 20 марта 2018 года) = 56700 рублей. Единовременный штраф составляет 3000 рублей, Итого, сумма ко взысканию составляет 97350 рублей. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 656 кв.м., на который истец, полагает, в силу ст.278 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания в силу неисполнения ответчиком обязательств по договору. Просит взыскать в Молчанова С.Н. в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 97350 рублей, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

На исковое заявление от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчиком указано, что истцом не принято во внимание, что ответчиком вносились денежные средства в размере 10000 рублей в ноябре 2017 года и 20000 рублей 29 декабря 2017 года. Проценты по договору полагает возможным начислять только на срок действия договора. Относительно требования об обращении взыскания на земельный участок, полагает их также не подлежащими удовлетворению, поскольку он не является предметом залога, наличие задолженности перед истцом и ее размер судом не установлены, что исключает правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество. Кроме того, стоимость имущества несоразмерна размеру задолженности, предъявленному истцом. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст.2 указанного закона, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «УД Люкс» и Молчановым С.Н. заключен договор займа № 01/0802, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 09 ноября 2017 года, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование за пользование денежными средствами в размере 547,5 % годовых (п. п. 1 Индивидуальных условий договора).

Изменение размера и сроков платежа при частичном досрочном возврате займа осуществляется путем направления суммы взноса на погашение процентов за фактический срок использования займом и остатка на погашение основного долга. В дальнейшем проценты начисляются на остаток суммы займа при этом дата возврата не изменяется (п7.).

Договор, как следует из его содержания, подписан заемщиком и представителем займодавца, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере суммы, определенной договором займа, заемщику были предоставлены. По расходному кассовому ордеру № 01/0802 от 25 октября 2017 года заемщиком получены денежные средства по договору займа № 01/0802 от 25 октября 2017 года в размере 30000 рублей в день его заключения.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «УД Люкс» принятые на себя обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчик, в свою очередь, заключив с истцом договор займа, получив причитающиеся по договору денежные средства в размере 30000 рублей, принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора и уплате процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из представленных стороной ответчика письменных возражений следует, что ответчиком во исполнение принятых на себя договорных обязательств произведена оплата по договору в размере 10000 рублей в ноябре 2017 года и 20000 рублей 29 декабря 2017 года. Стороной истца указанные обстоятельства оспаривались.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено допустимых и относимых доказательств внесения по договору займа № 01/0802 от 25 октября 2017 года денежных средств в счет погашения процентов и суммы основного долга. Таким образом, суд полагает установленным наличие задолженности по основному долгу по договору займа в размере 30000 рублей.

В представленном расчете истец указывает на наличие задолженности по процентам за период действия соглашения исходя из расчета: 30000 рублей х 1,5 % х 17 дней (период с 29 декабря 2017 года по 15 января 2018 года) = 7650 рублей; по процентам за период просрочки исходя из расчета: 30000 рублей х 3 % (повышенная ставка процентов) х 63 дня (период с 16 января 2018 года по 20 марта 2018 года) = 56700 рублей, при этом исходит из того, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Согласно договору займа от 25 октября 2017 года, срок действия настоящего договора займа определен на 15 дней - с 25 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года (в договоре ошибочно указано 09 октября). Возврат займа сторонами определен единым платежом в размере 36750 рублей.

Процентная ставка за пользование займом установлена в 547,5 % годовых. Отсчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с даты выдачи суммы займа, подписания настоящего договора, начисляются до полной выплаты заемщиком сумм по настоящему договору.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Следовательно, такой вывод истца при начислении процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, исходя из представленного договора сторон, который заключен между микрофинансовой организацией и физическим лицом, усматривается, что процент за пользование займом установлен в 547,5 % годовых, однако данный процент подлежит начислению за период с момента заключения договора и получения денежных средств с 25 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года (дата возврата), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в таком размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. п. 1, 2 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 25 октября 2017 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 3 % за каждый день пользования таким займом. При просрочке исполнения основного обязательства свыше 15 дней единовременно начисляется штрафная неустойка в размере 3000 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование займом за период просрочки исходя из расчета: 30000 рублей х 3 % (повышенная ставка процентов) х 63 дня (период с 16 января 2018 года по 20 марта 2018 года) = 56700 рублей, суд приходит к выводу, что увеличение размера за пользование займом до ставки 730 % годовых в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок является штрафной санкцией (неустойкой).

Как разъяснено в абзаце третьем п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Исходя из приведенного разъяснения, предусмотренные договором займа проценты в размере 1095 % годовых (3 % в день) будут являться неустойкой в части 547,5 % годовых, как увеличенные по сравнению с договорными процентами за пользование суммой займа (547,5 % годовых).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В силу ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Договор займа был заключен 09 сентября 2017 года, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем, действие закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Таким образом, поскольку при нарушении срока возврата займа кредитор продолжает начислять проценты за пользование займом, размер неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать 20 % годовых, соответственно, при нарушении заемщиком сроков возврата займа размер повышенных процентов не может превышать 477,5 % годовых (475,5 % + 20 %).

В ходе рассмотрения спора стороны в судебном заседании не оспаривали, что срок возврата суммы основного долга по договоренности сторон продлен до 15 января 2018 года, вместе с тем, никаких документов, подтверждающих заключение дополнительного соглашения в данной части не представлено. В этой связи суд с учетом ст.196 ГПК РФ полагает расчет процентов производить за заявленные стороной периоды с 29 декабря 2017 года по 15 января 2018 года и с 16 января 2018 года по 20 марта 2018 года. Расчет процентов за пользование займом за период с 29 декабря 2017 года по 15 января 2018 года: 30000 рублей x 547,5 % x 17 дней : 365 дней = 7650 рублей. Расчет процентов за пользование займом за период с 16 января 2018 года по 20 марта 2018 года (с учетом императивных требований закона об ограничении размера неустойки): 30000 рублей x 547,5 % x 82 дня : 365 дней = 36900 рублей. 30000 рублей x 20 % x 82 дня : 365 дней = 1347,95 рублей. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 25 октября 2017 года предусмотрено, что при просрочке исполнения основного обязательства свыше 15 дней единовременно начисляется штрафная неустойка в размере 3000 рублей.

Поскольку факт просрочки внесения платежа по договору займа установлен, указанная сумма подлежит взысканию с Молчанова С.Н.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** на основании ст.278 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в собственности у Молчанова С.Н. находится земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 656 кв.м. с кадастровым номером ***, что подтверждается представленной выпиской из Росреестра по Амурской области. На указанный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на распоряжение, совершение сделок без согласия налогового органа.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора или в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. п. 2, 3 ст.334 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.69 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на который истец имеет притязания, при заключении договора займа № 01/0802 от 25 октября 2017 года Молчановым С.Н. в залог не передавался, соответствующего договора залога сторонами оформлено не было, под обременением в пользу ООО «Микрокредитная компания «УД Люкс» не находится.

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа не передавалось, сумма задолженности по договору займа определена настоящим решением, по которому исполнительного производства в настоящее время не возбуждено в виду невступления решения суда в законную силу, соответственно, не установлен факт невозможности исполнить решение суда, правовые основания для обращения взыскания на данный земельный участок у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Молчанова С. Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания «УД Люкс» сумму задолженности по договору займа № 01/0802 от 25 октября 2017 года в размере 30000 рублей, проценты за период с 25 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 6750 рублей, проценты за период с 29 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 36900 рублей, штраф в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 рублей 50 копеек, итого 76059 (семьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 23 июля 2018 года