Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2011 ~ М-3953/2011 от 29.09.2011

№ 2-4049 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Дятчиной Е.И.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» к Тищенко Г.Р., Тищенко А.Н., Тищенко С.Г., Тищенко Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (далее ООО УК «Горжилсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Тищенко Г.Р., Тищенко А.Г., Тищенко С.Г., Тищенко Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры 10, дома, мкр. 3, Привокзального района г. Ачинска по 1/4 доле каждый на основании договора купли-продажи от 22.05.1997 г., зарегистрированы и проживают в квартире. На ответчиков открыт финансово-лицевой счет, производится начисление платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. В соответствии с требованиями ЖК РФ собственники жилья обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым. Однако ответчики оплату за жилое помещение вносят нерегулярно и не в полном объеме, за период с 01.08.2009 г. по 31.08.2011 г. задолженность по оплате ЖКУ составила 73597,89 руб., которую просит взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Горжилсервис», а также в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени в сумме 6253, 76 руб. и возместить расходы по уплате за обращение в суд госпошлины в размере 2595, 54 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Горжилсервис» Дятчина Е.И., действующая по доверенности от 16.03.2011 г. (л.д.23), поддержала исковые требования по аналогичным основаниям, указав на отсутствие иных платежей по ЖКУ ответчиками после июля 2011 г.

Ответчики Тищенко Г.Р., Тищенко Е.А., Тищенко А.Г., Тищенко С.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебными извещениями, возвращенными Почтой России по истечении срока хранения, судебные повестки, переданные ответчикам через представителя истца, возвращены суду в связи с отказом ответчиком получить при вручении их комиссией специалистов ООО УК «Горжилсервис», в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения по исковым требованиям не представили, поэтому дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО УК «Горжилсервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира 10, дома, мкр. 3, Привокзального района г. Ачинска на основании договора купли-продажи от 22.05.1997 г. была приобретена в собственность Тищенко Г.Р., Тищенко Е.А. и несовершеннолетними на то время Тищенко А.Г., 1986 г. рождения, Тищенко С.Г., 1991 г. рождения. Право собственности граждан на данное жилое помещение зарегистрировано БТИ г. Ачинска 23.05.1997 г. (л.д.22).

Фактически в указанной квартире проживают Тищенко Г.Р., Тищенко Е.А., Тищенко А.Г., Тищенко С.Г., состоящие на регистрационном учете, на квартиру открыт финансово-лицевой счет (л.д. 4).

Согласно данным истории начислений и платежей ООО УК «Горжилсервис», являющегося обслуживающей организацией этого жилищного фонда по договору от 01.08.2009 г. (л.д.15-21), плата за жилое помещение Тищенко вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что собственники жилого помещения Тищенко Г.Р., Тищенко Е.А., и Тищенко А.Г., Тищенко С.Г., достигшие совершеннолетия до начала управления этим домом ООО УК «Горжилсервис», не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате за жилое помещение по адресу 3 микрорайон, Привокзального района, -10 г.Ачинска в размере принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, поэтому исковые требования ООО УК «Горжилсевис»» о взыскании долга являются обоснованными.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственники жилого помещения несут долевую ответственность по оплате услуг по содержанию жилья пропорционально доле каждого, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. То есть, доля Тищенко Г.Р., Тищенко Е.А., Тищенко А.Г., Тищенко С.Г. в образовавшейся задолженности составит по 1/4 соразмерно их доле в праве собственности на квартиру. Составленный истцом расчет суммы задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками при рассмотрении дела не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно истории начисления платежей на квартиру, представленной ООО УК «Горжилсервис», за спорный период с августа 2009 г. по август 2011 г. включительно на квартиру 10, дома, мкр. 3, Привокзального района г.Ачинска истцом начислена плата за жилье и коммунальные услуги в сумме 83597,89 руб., оплата составила 10000 руб., при этом в процессе судебного разбирательства данных о том, кем из собственников произведены платежи не представлено, платежи отнесены к ранее образовавшейся задолженности, в связи с чем, задолженность по ЖКУ составляет 73597, 89 руб. (л.д.5).

Из этой суммы на ответчиков – собственников спорного жилья Тищенко Г.Р., Тищенко Е.А., Тищенко А.Г., Тищенко С.Г. (на 1\4 долю каждого) приходится по 18399,48 руб. (73597,89 : 4).

Следовательно, взысканию с Тищенко Г.Р., Тищенко Е.А., Тищенко А.Г., Тищенко С.Г. подлежит долг по оплате жилья и коммунальных услуг по 18399,48 руб. с каждого.

Поскольку ответчики Тищенко своевременно не вносили плату за жилое помещение, они в соответствии со ст. 155 ЖК РФ обязаны уплатить управляющей компании пеню за несвоевременное внесение платы за жилье.

Начисленный истцом ответчикам размер пени по 1563, 44 руб. для каждого ответчика (л.д.6-9) суд полагает верным, исчисленным исходя из верно рассчитанной суммы долга.

При этом у суда не имеется оснований для уменьшения суммы неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, так как доказательств невозможности производить платежи по оплате ЖКУ в установленные законом сроки ответчиками в материалы дела не представлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО УК «Горжилсервис» с Тищенко Г.Р., Тищенко Е.А., Тищенко А.Г., Тищенко С.Г. сумму долга по оплате за жилое помещение по 18399,48 руб. с каждого, пени в сумме по 1563, 44 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным в отношении них требованиям в размере по 648, 89 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тищенко Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис»сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 18399, 48 руб., пени в сумме 1563,44 руб., расходы по госпошлине в сумме 648,89 руб., всего 20 611 (двадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рубль 81 копейку.

Взыскать с Тищенко А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис»сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 18399, 48 руб., пени в сумме 1563,44 руб., расходы по госпошлине в сумме 648,89 руб., всего 20 611 (двадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рубль 81 копейку.

Взыскать с Тищенко С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис»сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 18399, 48 руб., пени в сумме 1563,44 руб., расходы по госпошлине в сумме 648,89 руб., всего 20 611 (двадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рубль 81 копейку.

Взыскать с Тищенко Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис»сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 18399, 48 руб., пени в сумме 1563,44 руб., расходы по госпошлине в сумме 648,89 руб., всего 20 611 (двадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рубль 81 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В Панченко

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 г.