Решение по делу № 22-293/2024 от 01.02.2024

    УИД № 31RS0016-01-2023-009759-60                                                                                                    22-293/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                    19 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

защитника адвоката Сусловой Е. Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Должиковой Н.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2023 года, которым

Кобец, несудимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ к ограничению свободы на 2 года с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

С Кобца С.Б. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего З. 300 000 рублей.

Осужденный Кобец С.Б., потерпевший З., представитель потерпевшего Г., о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали. Осужденный просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего содержание приговора и доводов апелляционного представления; выступления: прокурора Красниковой О.И., поддержавшей представление; защитника адвоката Суслову Е.Г., просившую частично удовлетворить представление, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Кобец С.Б. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в г. Белгороде 04 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кобец полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного закона. Полагает, что в нарушение п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не указал в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Просит дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении основного вида наказания в виде ограничения свободы со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а дополнительного наказания в вид лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что суд проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство Кобец С.Б. заявил в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, другие участники процесса дали на это свое письменное согласие. Стороны также подтвердили, что требования, предусмотренные ст. 316, 273 ч.1 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Установив, что предъявленное Кобцу С.Б. обвинение согласуется с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия.

Суд обоснованно признал Кобца С.Б. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, соответствуют обвинительному заключению и материалам дела.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, другие сведения, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, требования закона в части оценки фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления судом выполнены не в полной мере.

Так, суд правильно установил, что Кобец С.Б. совершил преступление по неосторожности. Однако санкция ст. 264 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой осужден Кобец С.Б., предусматривает наказание до семи лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, неосторожные преступления, за которые максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, относятся к преступлениям средней тяжести. С учетом изложенного, суд обязан был обсудить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая доводы представления в данной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, с учетом осуждения Кобца С.Б. к наказанию, не связанному с лишением свободы, а также к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре следует указать о том, что срок отбывания основного наказания исчисляется со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а дополнительного - с момента вступления приговора в законную силу.

Поэтому приговор подлежит изменению, апелляционное представление – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2023 года в отношении Кобца изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ; резолютивную часть приговора дополнить указанием об исчислении наказания в виде ограничения свободы со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года - с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                Ю.И. Кичигин