Решение по делу № 33а-10001/2018 от 10.07.2018

Судья Вербицкая Т.А.              Дело 33а-10001/2018

                                     А-3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Колпакова И.Ю., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черняева Вячеслава Анатольевича к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Черняева В.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Черняев В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 31.10.2012 года Черняев В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. 06.08.2015 года на основании постановления административной комиссии был незаконно водворен в штрафной изолятор на 3 суток. Администрацией исправительного учреждения путем обмана с Черняева В.А. было взято письменное объяснение в признании совершения дисциплинарного проступка в курении в неустановленном месте. Была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. На момент рассмотрения административной комиссией дисциплинарного проступка истец был фактически слепым, имея заболевание обоих глаз. Черняев В.А. был лишен возможности пригласить на комиссию свидетелей, которые могли подтвердить факт отсутствия события правонарушения. Указанными действиями исправительного учреждения истцу причинен моральный вред, так как в камере штрафного изолятора истец был 3 суток более уязвим из-за полной слепоты, у него появилось чувство и ощущение незащищенности, безнадежности, неуважения истца.

Черняев В.А. просил признать постановление администрации ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 06.08.2015 г. о водворении в штрафной изолятор незаконным и отменить, взыскать с ГУ ФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черняев В.А. просил решение отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено его состояние здоровья, не исследованы медицинские документы, не допрошены свидетели. Кроме того, с информацией о запрете курения в умывальном помещении он не был информирован. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения № 205 от 03.11.2005 г. являются незаконными.

Заслушав Черняева В.А., просившего о полном удовлетворении административных исковых требований, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом от 3 ноября 2005 года N 205 Министерства юстиции РФ "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"(действовавших на момент оспариваемых правоотношений), конкретизированы обязанности осужденных к лишению свободы.

Так, согласно абзацу 6 п. 15 Правил осужденным запрещено курить в не отведенных для этого местах.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 августа 2015 г. Черняев В.А., отбывавший уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за курение 29 июля 2015 г. в не отведенном для этого месте, а именно в помещении для умывания осужденных отряда № 1.

Согласно приказу начальника ОИК-36 № 263 от 26.12.2014 г. «Об определении мест курения» на стене помещения имеются соответствующие запрещающие курение таблички. Факт нарушения зафиксирован сотрудником учреждения на видеорегистратор.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в рапорте начальника отряда № 1 ИК-34 от 29.07.2015 г. № 1213, а также подтверждаются объяснениями Черняева В.А. от 29.07.2015 года.

Согласно выписке из протокола № 129 административной комиссии от 06.08.2015 г., Черняев В.А. вину в совершении нарушения установленного порядка отбывания наказания признал.

Медицинский осмотр Черняева В.А. перед его водворением в штрафной изолятор был проведен медицинским работником исправительного учреждения, противопоказаний к содержанию в указанном помещении он не имел, о чем имеется запись в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания.

Поскольку Черняев В.А. нарушил п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, т.к. курил в не отведенном для этого месте (помещении для умывания), суд обоснованно посчитал, что на Черняева В.А. правомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. При этом постановление № 1213 от 06.08.2015 г. объявлено осужденному в этот же день.

Действия должностного лица при вынесении постановления совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, предусмотренных ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом судом обоснованно установлено, что Черняевым В.А. пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал в день водворения его в штрафной изолятор 06.08.2015 г., тогда как с административным иском обратился 22.09.2017 г., то есть за пределами установленного законом срока на обжалование спорного постановления.

Кроме того суд правомерно опроверг доводы Черняева В.А. об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд об оспаривании дисциплинарного взыскания, указав, что доказательств отсутствия у него зрения в 2015 г. в материалы дела не предоставлено, напротив из выписки амбулаторной карты Черняева В.А. усматривается, что он был осмотрен окулистом 24.04.2015г., клинический и реабилитационный прогноз благоприятный, выписан рецепт на очки, оперативное вмешательство в момент осмотра не требовалось.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно установил, что заявителем не представлены доказательства нарушения со стороны административного ответчика личных неимущественных прав и нематериальных благ Черняева В.А., причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал и дал оценку в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал верный вывод о том, что факт нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 29.07.2015 г. доказан, дисциплинарное взыскание применено в пределах предоставленных должностным лицом исправительного учреждения полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной статьей 117 УИК РФ, с учетом тяжести и характера нарушения, личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтено состояние здоровья Черняева В.А., не исследованы медицинские документы, не допрошены свидетели, как на основание к отмене решения, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю видно, что на тот момент Черняев В.А. жалоб на плохое состояние здоровья не высказывал, осмотрен фельдшером, которым сделан вывод о возможности содержания осужденного в ШИЗО. Ходатайств о допросе свидетелей в суде первой инстанции Черняев В.А. не заявлял, в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции не смог конкретно пояснить, для чего необходим вызов свидетелей, очевидцами каких событий они являлись, поэтому судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не нарушал процессуальных прав административного истца и оснований для запроса медицинских документов и допроса свидетелей по делу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции либо опровергали бы верные выводы суда первой инстанции, поэтому оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Судья Вербицкая Т.А.              Дело 33а-10001/2018

                                     А-3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Колпакова И.Ю., Корниенко А.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Черняева Вячеслава Анатольевича к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Черняева В.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.02.2018 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.02.2018 г. Черняеву В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, взыскании компенсации морального вреда.

    22 марта 2018 г. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Черняева В.А., поданная 16 марта 2018г. с почтовым штемпелем от 19 марта 2018г.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Черняев В.А. просил определение отменить, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы им не нарушен, так как в полном объеме решение было изготовлено 19.02.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Возвращая Черняеву В.А. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для обжалования, в жалобе либо в отдельном ходатайстве не ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования, учитывая, что обязанность по изготовлению мотивированного решения и направлению копии решения суда сторонам в период до окончания срока апелляционного обжалования выполнена судом и копию обжалуемого решения административный истец получил 14 марта 2018г.

Судебная коллегия считает неправильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам процессуального права и материалам дела, из которых следует, что административный истец 14 марта 2018г. получил копию оспариваемого решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска, в которой указан срок изготовления решения в окончательной форме – 19.02.2018г., разъяснен срок и порядок его обжалования.

Судебная коллегия считает, что 16 марта 2018г. Черняев В.А. подал апелляционную жалобу в предусмотренный ч.1 ст.298 КАС РФ срок, который длился до 19 марта 2018г., поэтому получение апелляционной жалобы судом первой инстанции за пределами месячного срока(22 марта 2018г.) не имеет правового значения.

В таком положении определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2018 года.

Председательствующий

судьи