Решение по делу № 2а-94/2020 от 05.02.2020

                                                                                              Дело № 2а-94/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                              с.Кижинга

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Кижингинского РОСП УФССП по РБ Сандакдоржиевой А.С. к Патюкову КН об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

    установил:

    Судебный пристав-исполнитель Кижингинского РОСП УФССП Росси по РБ Сандыкдоржиева А.С. обратилась в суд с иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

    Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Кижингинском РОСП УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Патюкова К.Н. административных штрафов на общую сумму 21300 рублей. Согласно материалам исполнительного производства установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были. Просит установить должнику Патюкову К.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком 6 месяцев.

    Административный истец Сандыкдоржиева А.С. иск поддержала.

Административный ответчик Патюков К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщал, каких-либо ходатайств суду не направлял.

    Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен.

     Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Исходя из положений федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен правом на обращение в суд с административным иском об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кижингинского РОСП в отношении Патюкова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, на основании постановлений о взыскании административных штрафов, исполнительских сборов на общую сумму долга 21300 рублей:

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» на сумму 500 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» на сумму 7000 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» на сумму 500 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД по <адрес> на сумму 500 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД по <адрес> на сумму 500 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД по <адрес> на сумму 5000 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на сумму 6000 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> на сумму 1000 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хоринским районным судом на сумму 300 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей.

Согласно указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанные требования не исполнены. Задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд учитывает соразмерность временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время не исполнено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10000 руб., постановления о взыскании административных штрафов судебным актом не являются, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны должника не представлено, у суда имеются основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая сумму долга, длительность неисполнения обязанности по их оплате, с целью понудить должника к исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. в соответствии с правилами п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    Административный иск удовлетворить.

Установить Патюкову КН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Бурятской АССР, проживающего по адресу: <адрес>9, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с Патюкова КН в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: