Решение от 06.08.2020 по делу № 2-714/2020 от 31.01.2020

№2-714/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Христофоровой А.В.,

с участием: представителя истца Сергеева С.А.,

третьего лица Казип Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев А.С. к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда, УФССП России по Волгоградской области о возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.С. А.С. обратился в суд с иском к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование исковых требований Сергеев А.С. А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение Шахтинского городского суда Ростовской области, которым с него взыскана госпошлина в размере 1 460,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма оплачена им.

26 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда Казип Г.У. на основании исполнительного листа №№ от 03.10.2019г. возбудил исполнительное производство по взысканию с истца суммы 1 460,88 рублей. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не было направлено, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлен.

12 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Казип Г.У. безакцептно списала со счета истца сумму 1 460,88 рублей.

17 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Казип Г.У. повторно списала со счета истца сумму 1 460,88 рублей.

28 декабря 2019 года сумма 1 460,88 рублей была возвращена на счет истца. Однако, повторная сумма 1 460,88 рублей до настоящего времени не возвращена.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по двойному списанию денежных средств со счета истца, Сергеев А.С. причинены нравственные страдания.

В канун нового года истец был лишен возможности купить подарки родным и близким, на сайте УФССП он был указан как должник. Кроме того, истец не смог осуществить поездку за границу, где была запланирована операция, в связи с чем истец вынужден был проводить срочную операцию в КБ №5 г. Волгограда, оплатив услуги медицинского учреждения на сумму 5 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, Сергеев А.С. А.С. просит взыскать с Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы, понесенные им на операцию в сумме 5 000 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечено УФССП по Волгоградской области, в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда Казип Г.У.

Истец Сергеев А.С. А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Сергеев С.А.

Представитель Сергеев А.С. – Сергеев А.С. С.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчика УФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просит отказать в иске.

Представитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда Казип Г.У. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Сергеев А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела, исполнительного производства №151251/19/34040-ИП по взысканию суммы 1 460,88 рублей с Сергеев А.С. в пользу МИ ФНС России №12 по Ростовской области, судом установлено:

В адрес УФССП по Волгоградской области от МИФНС России № 12 по Ростовской области 08 ноября 2019 года направлен для взыскания исполнительный лист Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № 2-1558/2019 от 20.08.2019г. о взыскании с Сергеев А.С. задолженности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 1 460,88 рублей.

На основании исполнительного листа № от 03.10.2019г., выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № от 20.08.2019г., 26 ноября 2019 года судебным приставом–исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Казип Г.У. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении Сергеев А.С. о взыскании государственной пошлины в сумме 1 460,88 рублей в пользу взыскателя МИФНС России № по Ростовской области.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Казип Г.У. 11.12.2019г. и 13.12.2019г. обращено взыскание на денежные средства Сергеев А.С. в размере задолженности по исполнительному производству, а именно 1 460 рублей 88 копеек.

В связи с чем доводы стороны истца о том, что по вине судебного пристава-исполнителя счет истца был заблокирован, поэтому он не мог распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, являются необоснованными.

Во исполнение вышеуказанных постановлений, 12 декабря 2019 года было произведено списание денежных средств со счета истца в Сбербанке в сумме 1 460,88 рублей.

Также, 17 декабря 2019 года было произведено повторное списание денежных средств со счета истца в Сбербанке в сумме 1 460,88 рублей.

24 декабря 2019 года в адрес Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области поступило заявление Сергеев А.С. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Казип Г.У. по списанию денежных средств со счета административного истца и просьбой вернуть списанные денежные средства в сумме 2 921,76 рублей, ссылаясь на то, что 18 октября 2019 года Сергеев А.С. А.С. добровольно оплатил государственную пошлину, присужденную по решению Шахтинского городского суда Ростовской области.

25 декабря 2019 года платежным поручением №, денежные средства в размере 1460,88 рублей уже были перечислены в УФК по Ростовской области (МИФНС России № 12 по Ростовской области).

Вместе с тем, повторно взысканные денежные средства в сумме 1 460,88 рублей, платёжным поручением № 719931 от 28 декабря 2019 года были возвращены на счет Сергеев А.С.

14 января 20120 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Казип Г.У. исполнительное производство окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 марта 2020 года, которым в административном иске Сергеев А.С. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда Казип Г.У., Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения права, отказано.

Данным решением установлено также, что судебным приставом-исполнителем Казип Г.У., для восстановления нарушенных прав истца, были предприняты все возможные меры для возврата денежных средств в размере 1 460,88 рублей, направленных в УФК по Ростовской области (МИФНС России № 12 по Ростовской области) платежным поручением №. Судебным приставом-исполнителем Казип Г.У. направлено требование о возврате денежных средств в МИФНС России № 12 по Ростовской области. Несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства Сергеев А.С. не повлекло нарушение прав истца, поскольку меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства уже приняты судебным приставом-исполнителем Казип Г.У. Суд не нашел оснований для взыскания в пользу Сергеев А.С. суммы 2 921,76 рублей, а также для удовлетворения требований по удалению с сайта УФССП по Волгоградской области сведений об исполнительном производстве №151251/19/34040-ИП.

Предъявляя исковые требования о взыскании расходов, понесенных 24 января 2020 года на оплату медицинских услуг КБ №5 в сумме 5 000 рублей, истец указывает, что по вине судебного пристава-исполнителя, истец вынужден был заключить договор на оказание медицинских услуг с КБ №5, а не проходить лечение за границей.

Однако, доказательства тому, что именно по вине судебного пристава-исполнителя истец вынужден был заключить договор на оказание медицинских услуг с КБ №5 на сумму 5 000 рублей, суду не представлены.

Учитывая, что отсутствует причинная связь между неправомерным поведением судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками, суд считает необходимым отказать Сергеев А.С. в иске о взыскании расходов на лечение в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что по вине судебного пристава-исполнителя в канун нового года истец был лишен возможности купить подарки родным и близким, на сайте УФССП он был указан как должник, также истец не смог осуществить поездку за границу, где была запланирована операция, в связи с чем истец вынужден был проводить срочную операцию в КБ №5 г. Волгограда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц.

Каких-либо доказательств нарушения нематериальных прав Сергеев А.С. в ходе исполнительного производства, истцом не представлено.

Также не представлено доказательств тому, что истец по вине судебного пристава-исполнителя был лишен возможности выехать на лечение за границу, в связи с чем проходил лечение в больнице г. Волгограда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Сергеев А.С. к УФССП по Волгоградской области, Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.