Решение по делу № 1-135/2021 от 28.10.2021

К делу № 1-135 /2021

23RS0007-01-2021-001186-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 24 ноября 2021 года                                 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района советника юстиции Ветровой И.С.

Подсудимого Игнатенко Александра Владимировича.

Защитника – адвоката Шиковой Ю.В., представившей удостоверение № 7529 от 20.05.2021 года и ордер №844818 от 23.11.2021 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Игнатенко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Ранее судимого:

16.07.2014 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой часть наказания по приговору Белоглинского районного суда от 28.01.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 29.07.2016 года, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ.

установил:

Игнатенко А.В. совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах

Игнатенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов находясь на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий в нарушение ст. 6 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующим запрете холодного оружия в свободном гражданском обороте, незаконно сбыл ФИО4 имеющийся у него кинжал за 500 рублей, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кинжалом нижних чинов казачьего войска, образца 1904 года и относится к военному коротко-клинковому колюще-режущему холодному оружию. В первоначальную конструкцию кинжала были внесены самодельные изменения: укорачивание клинка самодельным способом до остаточной длины до 253 мм (хвостик клинка выточен из части клина со стороны рукояти), рукоять изготовлена самодельным способом.

    Игнатенко А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Шиковой О.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Игнатенко А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Шиковой Ю.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Ветрова И.С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

    Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Действия Игнатенко А.В. суд квалифицирует по ч.7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

Подсудимый Игнатенко А.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

    При оценке личности подсудимого Игнатенко А.В. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.173), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170).

    В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого Игнатенко А.В. обстоятельствам суд относит, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

Игнатенко А.В. 16.07.2014 года судим Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой часть наказания по приговору Белоглинского районного суда от 28.01.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбыто 29.07.2016 года, судимость не погашена.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающих наказание подсудимого Игнатенко А.В. обстоятельствам суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого Игнатенко А.В. рецидива преступления, наказание должно назначаться ему в соответствии с требованиями ч.5 ст.18 УК РФ.

    Поскольку в действиях подсудимого Игнатенко А.В. судом установлено отягчающие наказание обстоятельство, то наказание ему должно быть, назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом ст.68 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым Игнатенко А.В., суд не усматривает.

        Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, его поведение указывал на то, что он не осознал своей вины, на путь исправления не встал, не раскаялся в содеянном, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы условно.

У суда не имеются оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому Игнатенко А.В. наказание, в виде лишения свободы, так как данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого суд полагает, дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, полагает необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Игнатенко А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд.

приговорил:

Признать Игнатенко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Игнатенко Александра Владимировича отменить.

Избрать Игнатенко Александру Владимировичу меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Игнатенко Александра Владимировича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания подсудимого Игнатенко Александра Владимировича под стражей с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск отсутствует.

    Вещественные доказательства по делу:

- кинжал хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ДЧ ОМВД России по Белоглинскому району по квитанции №82 от 13.10.2021 года - по вступлении приговора в законную направить в ОСВ и МТИ ФКУ и ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю для утилизации (уничтожения).

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от 09.09.2021 года, - постановления о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.09.2021 года, справку № 574с о проведении оперативно-розыскного мероприятия 09.09.2021 года - хранить в материалах уголовного дела

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк