Решение по делу № 2-1833/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председатель­ствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием ответчика Домниковой Е.Ю. и ее адвоката Слободчикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2018 по иску ООО «ССТ» к Домниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» (далее – истец) обратилось в Азовский городской суд с на­стоящим иском к Домниковой Е.Ю. (далее – ответчик), указав в обоснование сле­дующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>. В случае несвоевременного погашения задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> в день от суммы задолженности.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из про­сроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому ЗАО «Русский Славянский банк» усту­пило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задол­женность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о вре­мени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рас­смотрено в отсутствие истца.

Ответчик и ее адвокат Слободчиков А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Указали на ошибочность расчета задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее адвоката, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Ответчик не учитывает тот факт, что платежи вносились ею несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, часть денежных средств направлялась и на погашения неустойки, после погашения задолженности по процентам и основному долгу.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Азова.

РЕШИЛ:

Иск ООО «ССТ» к Домниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Домниковой ФИО9 в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Домниковой ФИО10 в доход бюджета <адрес> гос­ударственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесе­ния решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2018 года.