Решение по делу № 2-564/2024 от 31.05.2024

4

Дело №2-564/2024 УИД 42RS0003-01-2024-000810-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 20 августа 2024 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Цареву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Цареву В.В., в котором просит взыскать с Царева В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№№ от 10.01.2024, образовавшуюся в период с 10.01.2014 по 29.09.2020 включительно, в размере 134518,03 руб., которая состоит из: 99827 руб.28 коп. – сумма основного долга, 17256 руб.57 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 17434 руб. 18 коп. - сумма штрафов, а также государственную пошлину в размере 3890 руб. 36 коп., а всего взыскать 138408 руб. 39 коп.

Требования обоснованы тем, что 10.01.2014 ФИО5» и Царев ФИО6 (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор №№№ (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик,воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность вразмере 134518,03 рублей в период с 10.01.2014 по 29.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.09.2020ФИО7уступил права требования назадолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2014 по 29.09.2020 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 29.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 29.09.2020 по 25.04.2024 должником было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 134518,03 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен осостоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся вматериалах дела уведомление.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Царев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности ко всем требованиям истца, так как на 25.04.2024 срок исковой давности был пропущен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1,2 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.01.2014 ФИО8» и Царев ФИО9 заключили кредитный договор №№№ в простой письменной форме путем акцепта оферты.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

По вышеуказанному кредитному договору банк предоставил 10.01.2014 кредитную карту с лимитом 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3 кредитного договора лимит кредитования составил 100000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 33,00 % (п.4 кредитного предложения).

В соответствии с п.п.17.1 п.17 кредитного договора в случае полного погашения задолженности по кредиту в течение беспроцентного периода пользования кредитом – 2,565 годовых, в случае ежемесячного погашения задолженности по кредиту в размере минимального платежа – 41,50% годовых (п.п.17.2 п.17 кредитного договора).

Согласно п.13 кредитного договора неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Заключенный договор считается договором до востребования, срок действия кредитного договора до востребования.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик,воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность вразмере 134518,03 рублей в период с 10.01.2014 по 29.09.2020, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п.10.3 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права и обязанности по Соглашению о кредитовании.

29.09.2020ФИО10уступил права требования назадолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2014 по 29.09.2020 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ФИО11» по кредитному договору №№№ от 10.01.2014, заключенному с Царевым В.В. и вправе требовать возврата долга по договору.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен осостоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся вматериалах дела уведомление.

29.09.2020 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 134518,03 руб. в течение 30 дней, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 29.09.2020 по 25.04.2024 должником было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 134518,03 руб.

Однако из искового заявления следует, что данное уведомление ответчиком не исполнено, в связи с чем, 29.08.2022 истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Царева В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 134518 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1945 руб. 18 коп.

31.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Царева В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

15.09.2022 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа от 31.08.2022 о взыскании с Царева В.В. вышеуказанной задолженности и суммы госпошлины, на основании возражений должника Царева В.В. относительно исполнения судебного приказа.

31.05.2024 от ООО «Феникс» в Березовский городской суд Кемеровской области поступило настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед банком за период с 10.01.2014 по 29.09.2020 включительно составляет 134518,03 руб., которая состоит из: основной долг – 99827,28 рублей; 17256,57 руб. проценты на непросроченный основной долг, 17434,18 руб.-штрафы.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что заемщик Царев В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносил кредитные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, кредитная организация обоснованно начислила проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору и штрафы, предусмотренные условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен при его заключении.

Ответчиком Царевым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями и применении судом последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Данные доводы ответчика являются необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 названного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по договорам срок исполнения которых до востребования, следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности.

Поскольку данный договор является договором до востребования, то в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику 29.09.2020 со сроком оплаты в течение 30 дней, срок исковой давности исчисляется с 30.10.2020.

Истец ранее подавал заявление о вынесении судебного приказа – 29.08.2022, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истцом не пропущен срок обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований основаны на неверном толковании требований вышеприведенного закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, не подлежат принятию судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Цареву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, с Царева В.В. в пользу ООО «ПКО Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№№ от 10.01.2014 в размере 134518 рублей 03 копейки, в том числе: 99827 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 17 256 рублей 57 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 17434 рубля 18 копеек - сумма штрафов.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3890 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Цареву ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Царева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№№ от 10.01.2014 в размере 134518 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 03 копейки, в том числе: 99827 (девяносто девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 28 копеек – сумма основного долга, 17 256 (семнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 57 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 17434 (семнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 18 копеек - сумма штрафов.

Взыскать с Царева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2024