Решение по делу № 33-6221/2023 от 14.06.2023

Судья Савин А.А. Дело № 33-6221/2023

25RS0023-01-2023-000144-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Матосовой В.Г., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Рубцову В. В. о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 17 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, чтов соответствии с кредитным договором № 4073-2932-26174-08319-810/20ф от 05.07.2020, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи), АО КБ «Пойдём!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), предоставил ответчику лимит кредитования в размере 170 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

По состоянию на 22.03.2023 за период начисления с 06.07.2020 по 17.12.2022 задолженность составляет 116 467,14 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 107 471,72 рубль, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 7895,96 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 516,05 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 375,32 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 208,09 рублей.

Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска. С Рубцова В.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по договору кредитования № 4073-2932-26174-08319-810/20Ф от 05.07.2020 в размере 116 467,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3529,34 рублей.

С решением ответчик не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2020 на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), между сторонами заключен кредитный договор № 4073-2932-26174-08319-810/20ф, по условиям которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 170 000 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 467,14 рублей.

Установив нарушение условий кредитования ответчиком, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте, руководствуясь расчетом, представленным истцом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и действующих нормах материального права.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылался на обращение12.05.2023 в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его банкротом. В этой связи полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, правовых оснований для прекращения производства по делу по указанным доводам не имеется, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, предусмотренные законом последствия наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. Однако копии такого определения ответчиком в материалы дела не представлено, а также не приложено к апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения, не имелось.

Более того, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что заявление о признании его банкротом подано в суд 12.05.2023, тогда как оспариваемое им решение постановлено 17.04.2023, то есть до подачи данного заявления, в связи с чем, приведенные им доводы в данном случае правового значения не имеют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене по довода апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023.