Решение от 12.03.2024 по делу № 11-23/2024 от 22.02.2024

К делу № 11-23/2024

УИД 23MS0197-01-2023-002759-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Россети Кубань» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ПАО «Россети Кубань» к Цуй С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и взыскании судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ПАО «Россети Кубань» к Цуй С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Россети Кубань», действующая по доверенности Д.Т.В., подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело мировому судье на рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что в связи с тем, что ПАО «Россети Кубань» не устранены недостатки искового заявления о предоставлении суду подписанного договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. № и подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление с приложенными документами было возвращено заявителю.

С оспариваемым определением ПАО «Россети Кубань» не согласно, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения при возвращении искового заявления нарушены нормы материального и процессуального права, чем нарушены права ПАО «Россети Кубань» на судебную защиту. Заявитель указал, что процедура технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» осуществляется в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № в действующей редакции (далее –Правила). В соответствии с п.8(3) заявители, указанные в п.12(1). Настоящих Правил, направляют заявку и прилагаемые документы посредством официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В целях технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» потребителям предоставляет возможность подачи заявки посредством Личного кабинета на сайте Портала электросетевых услуг на официальном сайте ПАО «Россети Кубань», в связи с чем к материалам дела был приложен договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. № и акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.. распечатанные с личного кабинета заявителя и имеют юридическую силу согласно Правил 861.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Возвращая заявление, мировой судья, руководствуясь п. 2 ст.135 ГПК РФ в оспариваемом определении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> поданное заявление было оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что в установленный срок заявление в соответствии с требованиями не исполнено, оно подлежит возвращению заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ПАО «Россети Кубань» к Цуй С. о взыскании суммы долга за технологическое присоединение к электрическим сетям оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истцом не предоставлено подписанного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Процедура технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» осуществляется в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № в действующей редакции (далее – Правила).

В соответствии с п.8(3) заявители, указанные в п.12(1). Настоящих Правил, направляют заявку и прилагаемые документы посредством официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» потребителям предоставляет возможность подачи заявки посредством Личного кабинета на сайте Портала электросетевых услуг на официальном сайте ПАО «Россети Кубань».

Таким образом, к материалам дела был приложен договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. № и акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ., распечатанные с личного кабинета заявителя и имеют юридическую силу согласно Правил 861, в связи с чем основании для оставления заявления без движения не мировым судьей судебного участка № не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению мировому судье для рассмотрения заявления ПАО «Россети Кубань» по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░