Решение от 17.01.2024 по делу № 8Г-28300/2023 [88-220/2024 - (88-28866/2023)] от 15.11.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-220/2024 (88-28866/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 января 2024 года                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Бугарь М.Н., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2023 по иску Пачикова ФИО9 к Горбунову ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по встречному иску Горбунова ФИО11 к Пачикову ФИО12 о признании договора займа незаключенным

по кассационной жалобе Горбунова ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2023 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., представителя истца ответчика Хрисанову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Чуркина Р.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пачиков Ф.К. обратился в суд с иском к Горбунову Е.В. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежную сумму в размере 6 136 000 руб., которую Горбунов Е.В. обязался вернуть к 10 декабря 2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% за каждый месяц, о чем была составлена расписка, однако, ответчик в установленный срок денежных средств в полном объеме не возвратил, лишь частично уплатил проценты за пользование займом. Просил взыскать с Горбунова Е.В. задолженность по договору займа от 10 сентября 2019 года в размере 11 297 998 руб., из которых: основной долг - в размере 6 136 000 руб., предусмотренные договором проценты за пользование займом - в размере 4 284 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере 877 138 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и транспортные расходы в размере 11 567 руб.

Горбунов Е.В. обратился к Пачикову Ф.К. со встречным иском, которым просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 136 000 руб. незаключенным ввиду его безденежности, указав, что денежных средств по расписке от 10 сентября 2019 года от Пачикова Ф.К. он не получал.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Пачикова Ф.К. отказано в полном объеме; договор займа, оформленный распиской от 10.09.2019 г., признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Чувашской Республики от 11 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 года отменено и принято по делу новое решение, которым взысканы с Горбунова ФИО14 в пользу Пачикова ФИО15 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 6 136 000 (шесть миллионов сто тридцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 10 сентября 2022 года в размере 4 284 860 (четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 877 138 (восемьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 г. по 10.12.2019 г. и за период с 01.04.2022 г. по 10.09.2022 г.

Взысканы с Горбунова ФИО17 в пользу Пачикова ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и транспортные расходы в размере 11 567 руб.

В удовлетворении требования Пачикова Фиодра Кирелиевича о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 4 октября 2023 года в удовлетворении требования Горбунова ФИО18 к Пачикову ФИО19 о признании договора займа от 10 сентября 2019 года на сумму 6 136 000 рублей незаключенным отказано.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда апелляционной инстанции, поскольку договор займа является безденежным. Также приведены доводы о том, что завышенные проценты по договору займа не соответствуют предельному значению процентов по договорам потребительского займа, установленным Банком России. Кроме того, указывает о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку о вынесении дополнительного апелляционного определения извещен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что согласно расписке от 1 сентября 2019 года, Горбунов Е.В. 10.09.2019 г. получил от Пачикова Ф.К. деньги в сумме 6 136 000 руб. Данную сумму обязался вернуть к 10.12.2019 г. с ежемесячной выплатой 4% от общей суммы. Данные ранее расписки между Пачиковым Ф.К. и Горбуновым Е.В. считаются недействительными и не несут юридической силы. Факт собственноручного составления расписки Горбуновым Е.В. не оспаривается.

Ответчик привел доводы, что денежных средств от Пачикова Ф.К. 10.09.2019 г. в качестве займа не получал, расписка является безденежной и ее выдача была обусловлена наличием не исполненных ответчиком обязательств по расписке от 10.06.2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами спорного правоотношения (Пачиковым Ф.К. и Горбуновым Е.В.) имелись место обязательства денежного характера: по расписке от 20.06.2018 г. сумма займа составила 2 095 000 руб., срок возврата указан 23.07.2018 г.; в 2019 году между ними было составлено три расписки: от 10.04.2019 г. на сумму 5 076 000 руб. с выплатой процентов из расчета 4% в месяц от суммы займа на срок до 21.06.2019 г.; от 10.06.2019 г. на сумму 5 720 000 руб. со сроком возврата до 10.07.2019 г. и от 10.09.2019 г. на сумму 6 136 000 руб. с выплатой процентов из расчета 4% в месяц на срок до 10.12.2019 г. и, признав, что указанные расписки не могут быть признаны соглашением о новации долга, поскольку соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является, займодавцем суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие денежных средств в размере 6 136 000 руб. и факт их передачи заемщику, не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что расписка от 10 сентября 2019 года является безденежной, потому удовлетворил встречный иск, а в удовлетворении первоначального иска о взыскании долга по договору займа отказал.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился и исходил из того, что факт заключения договора займа и получения ответчиком указанной истцом суммы подтвержден распиской, а доказывая безденежность расписки, ответчик соответствующей совокупности доказательств не представил.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения сторонами соглашения о займе устанавливается по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является (абз.2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6).

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что факт передачи средств подтверждается распиской, а, исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора лежит на заемщике, которым таких надлежащих доказательств не представлено.

                Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебном постановлении, приведены мотивы, по которым доказательства приняты (не приняты) в качестве средств обоснования выводов суда, дана оценка доводам сторон.

Ссылка ответчика на несоответствие установленных сторонами процентов по договору займа (4% в месяц) предельному значению процентов по договорам потребительского займа, установленным Банком России, является необоснованной, поскольку в силу ст. 1, 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, а кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 3 (2015), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░

                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░