Решение по делу № 22-2186/2023 от 05.07.2023

УИД 91RS0№-28		Судья первой инстанции ФИО3 Докладчик ФИО4 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года			<адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего				Михайлова Д.О.,
судей				Гребенниковой Н.А., Вороного А.В.,
при секретаре				Полюк В.С.,
с участием прокурора				Петриковской Н.В.,
защитника				Юнуса Р.М.,
осужденного				ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО10 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
	ФИО1, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором также разрешены вопросы об отмене ареста на имущество ФИО1, о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени нахождения под домашним арестом, а также содержания под стражей, в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах,
заслушав доклад судьи, выступления защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в защиту ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, признать исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Указывает, что на протяжении всего производства предварительного следствия ФИО1 давал сотрудникам полиции подробные, правдивые, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добросовестно участвовал во всех следственных действиях, избранную меру пресечения не нарушал, активно содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, производству расследования по делу.

О деятельном раскаянии в содеянном и признании вины свидетельствует поведение подсудимого после совершения преступления, в частности, написание явки с повинной, активное способствование следственному органу в установлении обстоятельств подлежащих доказыванию, сообщение органу расследования в ходе допроса не только признательных, правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, но и по собственной инициативе участие в качестве свидетеля по трем иным уголовным делам, находящимся в производстве следственного органа, сообщение сотрудникам полиции сведений, которыми они не располагали, в отношении обстоятельств совершаемых преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также лиц, которые стали известны ФИО1 в процессе его трудоустройства, тем самым ФИО1 содействовал также в раскрытии и расследовании иных преступлений, изобличении иных лиц, их совершивших, о чем было отмечено следственным органом.

Кроме этого, несмотря на отказ в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1 в период предварительного следствия самостоятельно приискал и собирал информацию о готовящихся и совершаемых преступлениях, которую сообщал правоохранительным органам (было сообщено не менее 16 фактов готовящихся и совершаемых преступлений не только связанных с оборотом наркотических средств, но и хранения оружия, мошенничества, организации и содержания притонов и др.).

Данные обстоятельства подтверждаются обращением Министерства Внутренних дел за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активно способствовал в изобличении иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Благодаря ФИО1 в результате проведенных оперативно- розыскных мероприятий сотрудниками УКОН МВД по <адрес> были пресечены два особо тяжких преступления, задержаны двое граждан, причастные к незаконному обороту наркотических средств, изъяты наркотические средства в особо крупном размере, возбуждены два уголовных дела за совершение особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание до пожизненного лишения свободы.

Остальная информация, сообщенная ФИО1, находится в разработке оперативных подразделений МВД по <адрес>, будет реализована и пресечены еще иные факты совершенных преступлений.

Также отмечает, что по поручению ФИО1 были совершены благотворительные пожертвования в Благотворительные фонды «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на помощь участникам Специальной военной операции, проводимой президентом РФ.

Обращает внимание на мотив, который побудил ФИО1 к совершению преступления, и цель, которую он преследовал.

Указывает, что ФИО1 является обучающимся в высшем учебном заведении на платной коммерческой основе дневной формы обучения, в семье ФИО1 имеются еще двое малолетних детей, семья является многодетной и малообеспеченной, доход семьи составляет <данные изъяты> рублей в месяц, обучение оплачивали родители, стоимость обучения <данные изъяты> в год, после начала специальной военной операции доходы семьи значительно уменьшились из – за потери отцом второй работы.

В связи с тяжелым материальным положением в семье, с образовавшейся задолженностью за обучение, ФИО1 предпринимал попытки легального заработка, чтобы частично оплатить самостоятельно свое обучение для возможности продолжения обучения и окончания университета. Однако все попытки трудоустройства были безрезультатные, также в связи с наличием заболеваний органов зрения ему было отказано в приеме для участия в СВО.

В судебном заседании ФИО1 не настаивал на вызове и допросе свидетелей по уголовному делу, был готов к рассмотрению материалов дела без исследования и оценке судом доказательств, но в силу УПК РФ данная категория дел не подлежит рассмотрению в особом порядке.

С учетом изложенного и ссылаясь на положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что имелись все основания для назначения наказания в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 не только может доказать в полной мере свое раскаяние в содеянном и исправление, но и окончить обучение, найти работу по профессии и продолжить приносить пользу обществу и государству.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждаются признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, подробно приведенными в приговоре (т. 1 л.д. 73-75, 76-78, 88-89, 85-87, 82-84).

Указанные показания, исследованные в ходе судебного следствия, согласуются и с другими доказательствами по делу, а именно: актом от ДД.ММ.ГГГГ гола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 36-39), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 44-46), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций (т.1 л.д. 64-65, 66), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций (т. 1 л.д. 58-63), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций (т. 1 л.д. 90-102, 103), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций (т. 1 л.д. 69-70, 71), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций (т. 1 л.д. 121-123, 124, 125), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций (т.1 л.д. 153-157, 158, 159-209), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 105-110), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1), содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Указанные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки судом в приговоре мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания, суд учел требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, под диспансерным наблюдением у врача – психиатра и врача – нарколога не находится, по месту регистрации, месту жительства в <адрес> и месту учебы характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровья подсудимого, молодого возраста подсудимого, совершения преступления впервые, сложного материального положения, иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств в благотворительные организации, в том числе на поддержку добровольцев СВО, активного способствования раскрытию иных преступлений и изобличению иных лиц, их совершивших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом учтены. Каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Доводы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являлись предметом проверки суда первой инстанции и были признаны несостоятельными, поскольку испытываемые ФИО1 временные трудности материального характера, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступление, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, и полностью отвечает задачам исправления осужденного, позволит достигнуть закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания, как исправление лица и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для его снижения не имеется.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства наряду с характеризующими данными.

Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Так ФИО1 назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Для отбывания наказания ФИО1 судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств и арестованного имущества разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу ст. 128 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, при этом течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения, а истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. В данный срок засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут (т. 2 л.д. 14-17), ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 2 л.д. 71-72), следовательно, срок задержания ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима, что не влечет ухудшение положения осужденного.

В этой связи приговор суда подлежит изменению в части зачета времени задержания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или по иным основаниям изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО10 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: