Решение по делу № 22-1585/2019 от 16.10.2019

Председательствующий – Климов Р.В. (дело №<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1585/2019

21 ноября 2019 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Азаровой В.В., Россолова А.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Гребенникова Д.А.,

защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гребенникова Д.А. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июля 2019 года, которым

Гребенников Д.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговора зачтено время содержания Гребенникова Д.А. под стражей со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, мнение прокурора об изменении приговора, квалификации действий осужденного по двум эпизодам покушения на сбыт наркотического средства и назначении наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенников Д.А. признан виновным:

в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Гребенников Д.А., с целью получения материальной выгоды, посредством интернет-мессенджера «Whats App», вступил в преступный сговор с иным неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт на территории <данные изъяты> наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

После этого, осужденный, реализуя совместный с иным неустановленным лицом преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес>, бесконтактным способом получил наркотическое средство - смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее <данные изъяты> гр., которое перевез при себе в <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и стал хранить у себя в квартире <адрес>. Затем, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, Гребенников Д.А., в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сбыл часть полученного указанного выше наркотического средства, общей массой <данные изъяты> гр., размер которого является крупным, произведя его «закладки» частями в <данные изъяты>: возле дома <адрес>, возле дома <адрес>, возле дома <данные изъяты> и дома <адрес>, и, сообщив о месторасположении «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в приложении «Whats App» иному лицу для последующего информирования о них приобретателей наркотических средств.

Он же, вступив в преступный сговор с иным неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт на территории <данные изъяты> наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и, имея ранее полученное ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> от иного лица наркотическое средство - смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее <данные изъяты> гр., умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительной договоренности с иным лицом, хранил часть полученного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – смеси наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой <данные изъяты> гр., размер которого является крупным, при себе и по месту своего жительства в квартире <адрес>. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства Гребенников Д.А. и иное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> был задержан сотрудниками ФСБ на перекрестке улиц <данные изъяты>, находившаяся при нем часть указанного наркотического средства массой <данные изъяты> гр. была у него изъята в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства массой <данные изъяты> гр. и массой <данные изъяты> гр. была обнаружена и изъята сотрудниками ФСБ по месту жительства осужденного примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, полагая, что уголовное дело было рассмотрено односторонне, с учетом лишь позиции стороны обвинения.

Не согласен с квалификацией своих действий как оконченный состав сбыта наркотических средств, поскольку в отношении него установлен только факт перевозки смеси из наркотических средств, и он не доводил до приобретателей информацию о тайниках с наркотиками.

Выражает несогласие с характеристиками, данными ему по месту жительства и отбытия наказания.

Обращает внимание, что ранее сбытом наркотических средств не занимался.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный полагает, что уголовное дело было рассмотрено поверхностно, никто не разобрался в том, почему он совершил преступление, почему не мог найти официальную работу, чтобы хватало денежных средств на прожиточный минимум для семьи.

Указывает, что не понимает, за что ему назначен такой срок наказания и в чем он должен себя исправить, считает себя не опасным для общества. Обращает внимание на имеющиеся у него заболевания, а также на то, что сотрудничал со следствием, подписывал все документы. Просит учесть, что к совершению преступления его подтолкнули семейные проблемы и материальное положение.

В поданных дополнительных письменных пояснениях и в судебном заседании осужденный Гребенников Д.А., указывая, что у него с иным лицом была достигнута договоренность лишь на перевозку наркотического средства и его заложение в указанные места и, что у него не было умысла на сбыт этого наркотического средства иным лицам (потребителям), полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Также обращает внимание, что сотрудники УФСБ России по Брянской области ОРМ провели ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос на его разрешение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней государственный обвинитель - помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Степутина К.В., считая квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, приговор изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осужденного.

Фактические обстоятельства содеянного Гребенниковым Д.А. сомнений не вызывают, основаны на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, таких как показания самого Гребенникова Д.А. о совершении по предварительному с говору с иным лицом за вознаграждение закладок полученного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> наркотического средства в <данные изъяты>; результатами оперативно-розыскных мероприятий, осмотров, обыска и показаниями лиц, принимавших в них участие, подтверждающих изъятие наркотического средства в местах произведенных Гребенниковым Д.А. закладок, непосредственно у Гребенникова Д.А. и в его жилище; заключениями экспертиз, установившими размер изъятого у осужденного наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Эти и иные доказательства обоснованно судом положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, в достаточной мере раскрывая обстоятельства содеянного.

В ходе судебного разбирательства судом были соблюдены право на защиту и иные права подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены органу расследования в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

С доводами осужденного о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия согласиться не может, поскольку в суде первой инстанции Гребенников Д.А. признал вину в инкриминируемых ему действиях, не соглашаясь лишь с квалификацией содеянного по двум эпизодам преступлений. По обстоятельствам дела Гребенников Д.А. дал исчерпывающие показания, указав, что изначально договорился с иным лицом произвести двадцать закладок наркотического средства за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, но был задержан после пятой закладки. Данная позиция подсудимого и его показания в достаточной мере свидетельствуют о наличии предварительного сговора и о совершении действий, явно направленных на сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, указанные в обвинении обстоятельства содеянного и исследованные доказательства свидетельствуют о том, что органом предварительного следствия и судом первой инстанции действия Гребенникова Д.А. неправильно квалифицированы по двум эпизодам - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства общей массой <данные изъяты> грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в закладках, и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства общей массой <данные изъяты> грамма, изъятого в тот же день непосредственно у Гребенникова Д.А. и по месту его проживания.

Согласно предъявленному обвинению и показаниям Гребенникова Д.А., последний вступил в сговор с иным лицом на сбыт путем закладок в <данные изъяты> в короткий промежуток времени всей полученной в <данные изъяты> партии наркотического средства, как изъятого из мест произведенных закладок, так и обнаруженного при виновном и в его жилище, что указывает на единый преступный умысел.

При этом сведений о том, что приобретатели наркотического средства были осведомлены о месте осуществленных закладок, ни предъявленное обвинение, ни исследованные доказательства не содержат.

При таких обстоятельствах преступление не было доведено до конца и действия Гребенникова Д.А., квалифицированные по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, необходимо переквалифицировать на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт всего обнаруженного наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, правильно установленных судом первой инстанции данных о личности виновного, его роли в преступлении, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иных значимых обстоятельств, с учетом положений ст. 60, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, Гребенникову Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указание о назначении Гребенникову Д.А. наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в приговоре разрешены и иные вопросы, в том числе касающиеся меры пресечения, исчисления срока наказания и судьбы вещественных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену либо иное изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п. 3, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Гребенникова Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июля 2019 года в отношении Гребенникова Д.А. изменить.

Действия Гребенникова Д.А., квалифицированные по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Гребенникову Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание о назначении Гребенникову Д.А. наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи В.В. Азарова     

А.В. Россолов