Решение по делу № 2-1147/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-1147/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елизаветы Дмитриевны к Смирнову Евгению Геннадьевичу о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Смирнова Е.Д. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.Г. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствйя в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являлись участниками общей долевой собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в которой истцу принадлежит <данные изъяты> доли, ответчику - <данные изъяты> доля. ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Е.Д. и Даниловым А.В., Даниловой В.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 12 данного договора в указанной квартире проживает и зарегистрирована Смирнова Е.Д., которая в соответствии с законом и договором сохраняет за собой право пользования и пожизненного проживания в вышеуказанной квартире. Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение является <данные изъяты> комнатной квартирой, общей площадью 51,2 кв.м. В квартире имеется две жилые комнаты площадью 10,9 кв.м. и 17,3 кв.м., ванная 2,7 кв. м., туалет 1,3 кв. м., кухня 8,6 кв. м., кладовая 1,1 кв.м., прихожая 9,3 кв.м. и лоджия 1,4 кв.м.. В данной квартире истец зарегистрирован.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в виду следующего. На протяжении длительного времени ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. Истец в квартире длительное время не проживает, поскольку ответчик впустил в квартиру квартирантов, вследствие чего истец боится заходить в квартиру и проживать там. В данном случае действия ответчика существенным образом нарушают права истца, закрепленные в гражданском и жилищном законодательстве.

Ссылаясь на ст.ст. 1, 15-17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просит:

- определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, выделив в пользование Смирновой Елизаветы Дмитриевны жилую комнату площадью 17,3 кв.м. и кладовую площадью 1,1 кв.м., в пользование Смирнова Евгения Геннадьевича жилую комнату площадью 10,9 кв.м., оставив в общем пользовании: ванную комнату площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кухню площадью 8,6 кв.м., прихожую площадью 9,3 кв.м., лоджию площадью 1,4 кв.м.;

- вселить Смирнову Е.Д. в жилое помещение - <адрес>;

- обязать Смирнова Е.Г. не чинить Смирновой Е.Д. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Истец Смирнова Е.Д., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в своей квартире, живет по адресу: <адрес>, хочет жить в своей квартире, ключей от квартиры у нее нет, Смирновы поменяли замок и не дают ей ключи. Также суду пояснила, что не желает, чтобы внук Смирнов Е.Г. проживал в квартире.

Ответчик Смирнов Е.Г., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, принимая ранее участие в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на письменные возражения и на то, что бабушка Смирнова Е.Д. хочет, чтобы он с ней не проживал.

Представители ответчика Смирнова Л.В. и Васильев А.И. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Смирнова Л.В. суду пояснила, что сын Смирнов Е.Г. и она никогда не препятствовали Смирновой Е.Д. в проживании, квартирантов пустили в целях сохранения имущества.

Представитель ответчика Васильев А.И. возражая против удовлетворения исковых требований суду пояснил, что истцу никто не создавал препятствий для проживания и что кладовка является местом общего пользования.

Третьи лица Данилов В.А. и Данилова В.А. поддержали исковые требования.

Третье лицо ООО «УК ЖКХ» предоставило суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что истец Смирнова Е.Д. и ответчик Смирнов Е.Г являются сособственниками <адрес>.

При этом, Смирновой Е.Д. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Смирнову Е.Г. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорная квартира является <данные изъяты> общей площадью 51,2 кв.м., жилые комнаты в квартире изолированные и имеют площадь 17,3 кв. м. и 10,9 кв. м., соответственно, жилая площадь составляет 28,2 кв. м.. также в квартире имеются подсобные помещения: ванная 2,7 кв. м., туалет 1,3 кв. м., кухня 8,6 кв. м., кладовая 1,1 кв.м., прихожая 9,3 кв.м. и лоджия 1,4 кв.м.

Согласно справе о составе семьи, представленной в материалы дела, на регистрационном учете в спорной квартире состоит Смирнова Е.Д.

Между сторонами возник спор относительно порядка пользования данной квартирой.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Названные юридически значимые обстоятельства связаны с вопросом о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что изначально спорная <адрес> находилась в собственности Смирновой Е.Д. (<данные изъяты> доли) и ее сына С. (<данные изъяты> доля), который умер ДД.ММ.ГГГГ. В последующем доля С. перешла по наследству его сыну - ответчику Смирнову Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.Д. заключила с Даниловым А.В., Даниловой В.А. договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Смирнова Е.Д. бесплатно в общую долевую собственность Данилову А.В., Даниловой В.А. передала принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что между сторонами имеются конфликтные отношения, связанные не только с порядком пользования квартирой, но и по иным причинам личного характера.

Ответчик Смирнов Е.Г. в ходе рассмотрения дела не оспаривал того обстоятельства, что с момента приобретения права собственности постоянно не проживал в спорной квартире, так как жил и работал в <адрес>.

Данных о том, что у истца и ответчика в собственности имеются иные пригодные для проживания жилые помещения, в материалы дела не представлено.

Так, на долю истца приходится 18,8 кв. м. жилой площади (28,2 /3 х 2), а на долю ответчика приходится 9,4 кв. м. жилой площади.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не установлен соглашением сторон, а также, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения в размере <данные изъяты> доли в праве, что составляет 18,8 кв.м. жилой площади, ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве, что составляет 9,4 кв.м., суд полагает что предоставление в пользование комнаты площадью 17,3 кв.м. истцу, комнаты площадью 10,9 кв.м. ответчику соразмерно доле истца и почти соразмерно доле ответчика.

Предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не превышает долю жилой площади, приходящейся на каждого собственника жилого помещения, в связи с чем, нарушать права ответчика не может.

Удовлетворение иска Смирновой Е.Д. об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности, поскольку на долю ответчика приходится только 9,4 кв.м. жилой площади, в то время как истец просит выделить ему комнату, которая по площади больше его доли жилой площади.

Таким образом, требование истца в части определения порядка пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, о выделе в пользование Смирновой Е.Д. жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., в пользование Смирнова Е.Г. жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. подлежит удовлетворению.

Места общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании сторон, в связи с чем требование в части выдела в пользование Смирновой Е.Д. кладовой площадью 1,1 кв.м. не подлежит удовлетворению, а требование об оставлении в общем пользовании ванной 2,7 кв. м., туалета 1,3 кв. м., кухни 8,6 кв. м., прихожей 9,3 кв.м. и лоджии 1,4 кв.м. подлежит удовлетворению.

Также с учетом того, что истец Смирнова Е.Д., являясь собственниками 2/3 доли спорной квартиры имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, и, установив, что ответчик препятствует осуществлению этого права, суд полагает исковые требования Смирновой Е.Д. о вселении в спорное жилое помещение, обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением являются законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>:

- в пользование Смирновой Елизаветы Дмитриевны выделить жилую комнату площадью 17,3 квадратных метра,

- в пользование Смирнова Евгения Геннадьевича выделить жилую комнату площадью 10,9 квадратных метра;

- места общего пользования: ванную комнату площадью 2,7 квадратных метра, туалет площадью 1,3 квадратных метра, кухню площадью 8,6 квадратных метра, прихожую площадью 9,3 квадратных метра, лоджию площадью 1,4 квадратных метра оставить в совместном пользовании сторон.

Вселить Смирнову Елизавету Дмитриевну в жилое помещение - <адрес>.

Обязать Смирнова Евгения Геннадьевича не чинить Смирновой Елизавете Дмитриевне препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> Республики.

Отказать Смирновой Елизавете Дмитриевне в удовлетворении исковых требований, заявленных к Смирнову Евгению Геннадьевичу, в части выдела в пользование Смирновой Елизаветы Дмитриевны кладовой площадью 1,1 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья           А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.