Решение от 08.12.2022 по делу № 22-2270/2022 от 10.11.2022

... ... ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 8 декабря 2022 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

адвоката Лучкина В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вишнякова П.Н. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 11 октября 2022 года в отношении Вишнякова Павла Николаевича.

Заслушав адвоката Лучкина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 11 октября 2022 года

Вишняков Павел Николаевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

11.12.2015 по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, установлен испытательный срок на 1 год, постановлением от 13.10.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

10.01.2017 по ст. 264.1, ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

07.03.2017 по ст. 314.1 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 23.03.2018 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

18.06.2020 по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 07.03.2017) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2020 года в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 месяцев, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда Вишняков П.Н. признан виновным в краже и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свою вину в совершении преступления Вишняков П.Н. в суде первой инстанции признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Вишняков П.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что наказание очень строгое. Просит снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу адвокат Лучкин В.В. приводит аналогичные доводы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, не усматривая оснований для смягчения назначенного Вишнякову П.Н. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего К, показаниями свидетелей К, М, М, С, П, С, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, протоколом выемки, распиской от К в получении денежных средств в сумме 2000 рублей от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба за похищенный телефон; рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П и С; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, протоколом выемки от <ДАТА>, протоколом осмотра диска с копией видеозаписей с регистраторов от <ДАТА> и другими материалами в их совокупности.

Приведённые в приговоре доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего. Их совокупность являлась достаточной для постановления обвинительного приговора. Недопустимых доказательств приговор не содержит.

Судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. При этом ограничения прав участников процесса допущено не было.

Действия Вишнякова П.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, связанные с назначением наказания Вишнякову П.Н., судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание Вишнякову П.Н. за совершённые преступления назначены в соответствии со ст.6,60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлению в отношении К – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд обоснованно отменил Вишнякову П.Н. условное осуждение по приговору от 18 июня 2020 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где Вишняков П.Н. должен отбывать наказание, определён судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Вишнякову П.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для смягчения наказания. Наказание, назначенное Вишнякову П.Н., явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░