Решение по делу № 2-679/2022 от 02.02.2022

                                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                               Скулкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Понкратовой Г. Д., Понкратову Д. С., Понкратовой М. Д. о выселении из жилого помещения, по встречному иску Понкратовой Г. Д., Понкратова Д. С., Понкратовой М. Д. о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просит выселить Понкратову Г. Д., Понкратова Д. С., Понкратову М. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение Правительства Севастополя №-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства линейного объекта - «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск- Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, км. 269+300, до а/д Ялта-Севастополь. 8 этап» и внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №- РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства линейного объекта - «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск- Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, км. 269+300, до а/д Ялта-Севастополь, 8 этап»». В соответствии с указанным распоряжением, с целью реализации мероприятия федеральной целевой программы, Правительством Севастополя изымаются жилые многоквартирные дома, в т.ч. и дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Истец указывает, что актом обследования жилых помещений установлено, что ответчики проживают в <адрес>, при этом правовые основания для их проживания отсутствуют, т.к. ответчики не являются ни собственниками, ни нанимателями квартиры. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчики подлежат выселению из <адрес>.

Понкратова Г.Д., Понкратов Д.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Понкратовой М.Д., обратились в суд со встречным иском, в котором, уточнив требования, просят признать за ними право собственности на вышеуказанную <адрес> порядке приватизации. В обоснование требований истцы по встречному иску ссылаются на то, что постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях. Другого жилья, кроме этой квартиры, не имеют. В 1965 году распоряжением в/ч 22838 квартиры была выделена для проживания Понкратову А. Е. и члена его семьи. В 1996 г. Понкратов А.Е. умер. Истцы приходятся Понкратову А.Е. невесткой, внуком и правнучкой соответственно. Указывают, что право постоянного проживания в квартире подтверждается домовой книгой, справкой в/ч 22838, договором по пользованию электроэнергий заключенным ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных платежей; до момента обращения в ДИЗО с иском в суд о выселении никто не препятствовал их проживанию в <адрес> в г. Севастополе.

Представитель истца по первоначальному иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Берешкеев С.В., представитель ответчика по встречному иску Департамента капитального строительства города Севастополя в судебном заседании оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Степанова Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных требований о выселении, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Помощник прокурора Денисова Е.А. в своем заключении по делу полагала встречные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а первоначальный иск полагала необходимым оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривает из материалов дела, Панкратов А. Е. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в воинскую часть 22838 на должность начальника группы военизированной охраны.

В учетной карточке члена профсоюза от 1986 г. указан домашний адрес Панкратова А. Е. - <адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А. Е. умер. Его супруга - Панкратова В. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривает из материалов дела, сын Панкратова А.Е. - Понкратов С. А. и истец по делу Манойло Г. Д. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супруге присвоена фамилия Понкратова. ДД.ММ.ГГГГ Понкратов С. А. умер.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в/ч 22838 в <адрес> в г. Севастополе зарегистрированы Понкратова Г. Д. (владелей), Понкратов С. А. (муж), Понкратов Д. С. (сын).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Панкратова Г.Д. просит у командира в/ч 22838 разрешения на приватизацию <адрес> в г.Севастополе военного городка №. На указанном заявлении стоит резолюция командира в/ч 22838 о ходатайстве перед начальником 1997 отделения морской инженерной службы (ОМИС) о разрешении на приватизацию Панкратовой Г.Д. <адрес> в г.Севастополе.

Как усматривается из адресных справок УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, Понкратова Г. Д. зарегистрирована в городе Севастополе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Понкратов Д. С. (сын) зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Понкратова М. Д. (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются паспортными данными и домовой книгой.

Согласно ответу Департамента капитального строительства города Севастополя на обращение Понкратовой Г.Д., для заключения договора социального найма <адрес> в г. Севастополе заявителю необходимо предоставить документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, в том числе надлежащим образом заверенную копию ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения. Согласно информации, указанной в заявлении, у заявителя отсутствует вышеуказанные документы на жилое помещение. Таким образом, Департаментом будет вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Как следует из выписки из реестра собственности города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ спорное жилое помещение включено в реестр собственности города Севастополя.

Спорное жилое помещение принято на учет в реестр собственности города Севастополя как объект «квартира», с кадастровым номером 91:01:004003:872.

Статус жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> – «квартира», подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером: 91:01:004003:872.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение Правительства Севастополя №-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства линейного объекта - «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск- Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, км. 269+300, до а/д Ялта-Севастополь. 8 этап» и внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №- РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства линейного объекта - «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск- Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, км. 269+300, до а/д Ялта-Севастополь, 8 этап»».

В соответствии с указанным распоряжением, с целью реализации мероприятия федеральной целевой программы, Правительством Севастополя изымаются жилые многоквартирные дома, в т.ч. и дом по адресу: г.Севастополь, <адрес> (приложение к распоряжению Правительства Севастополя №-РП).

Актом обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Понкратова Г.Д., Понкратов Д.С. (сын), Понкратова М.Д. (внучка) проживают в <адрес>. Договор найма не заключался.

С целью недопущения сроков срыва мероприятий Федеральной целевой программы, для осуществления изъятия земельных участков под многоквартирным домом, а также сноса указанного объекта капитального строительства, ДИЗО в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ просит Департамент капитального строительства сообщить о возможности решения вопроса о расселении жильцов дома.

В ответе Департамента капитального строительства на обращение ДИЗО указано, что многоквартирный дом не признан аварийным и не включен в Программу «Жилище». В случае, если многоквартирный дом будет в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносом, Департамент будет иметь правовые основания для включения указанного объекта в Программу с целью расселения граждан, проживающих в нём.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 118 ЖК УССР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работ или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения, как правило, выделяются отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 121 ЖК УССР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, организации, учреждения, правления колхоза, органа управления иной кооперативной или иной общественной организации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

Частью 2 статьи 10 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» предусмотрено, что правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с правом пользования спорной квартирой применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, факт включения спорной квартиры в Реестр собственности города Севастополя, положения статьи 10 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя», суд приходит к выводу, что семья ответчиков фактически использует квартиру на условиях договора социального найма.

Сведений о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд не имеется.

При этом суд учитывает, что отсутствие письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом добросовестном вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи ответчиков на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорную квартиру допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения либо утрата таких документов не могут являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ13-41.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Материалами дела бесспорно подтверждается, что жилое помещение находится в собственности города Севастополя. Сведений о включении данной квартиры в специализированный жилищный фонд не имеется.

Доказательства того, что ранее право на приватизацию жилых помещений реализовывалось ответчиками по первоначальному иску, а спорная квартира, переданная им на условиях социального найма, отнесена к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, не представлено.

Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы по встречному иску приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в её бесплатной передаче в собственность.

При указанных обстоятельствах исковые требования Понкратовой Г. Д., Понкратова Д. С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Понкратовой М. Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду признания за Понкратовыми права собственности на квартиру, правовые основания для их выселения из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, отсутствуют, а потому иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Понкратовой Г. Д., Понкратову Д. С., Понкратовой М. Д. о выселении из жилого помещения подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая сроки строительства линейного объекта – «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, км 269+300, до а/д Ялта-Севастополь, 8 этап», а также социальную значимость строительства данного объекта инфраструктуры, по мнению суда, имеются основания для обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Понкратовой Г. Д., Понкратову Д. С., Понкратовой М. Д. о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования Понкратовой Г. Д., Понкратова Д. С., Понкратовой М. Д. удовлетворить.

Признать за Понкратовой Г. Д., Понкратовым Д. С., Понкратовой М. Д. право собственности по 1\3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в порядке приватизации.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          В.В.Просолов