Решение по делу № 2-1372/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-1372/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-002663-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                                   г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

с участием представителя истца Департамента управления имуществом Ивановской области по доверенности Горшковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента управления имуществом <адрес> к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, индивидуальному предпринимателю Конькову С. Л., индивидуальному предпринимателю Анисимовой Е. В., индивидуальному предпринимателю Марушкину М. Ю., Кузьминой Ю. Б., Адвокатской палате Ивановской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения заявленных требований просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ивановской области на 97/100 доли в праве общей долевой собственности нежилых помещений 1 этажа – пом. № площадью 10,2 кв.метра с кадастровом № и на 97/100 доли в праве общей долевой собственности нежилых помещений 1 этажа – № площадью 38,6 кв.метров, пом. № площадью 15,9 кв.метров, пом. № площадью 10,3 кв.метров, и 2 этажа пом. № площадью 66,9 кв.метров (общей площадью 131,7 кв.метров) с кадастровом №, расположенных по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в нежилом здании по указанному адресу расположены спорные помещения, в которых 97/100 долей в праве общей долевой собственности согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) принадлежит Ивановской области, 3/100 доли в соответствии с решением Арбитражного суда Ивановской области от 29 апреля 2014 года по делу № А17-4128/2013 признано за ИП Буреевым С.Б. Согласно техническому паспорту на здание от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, входящие в его состав под кадастровыми №№ и № соответствуют: помещениям 1 этажа – тамбуру площадью 10,3 кв.метра (пом. 123), лестничной клетке площадью 38,6 кв.метров (пом№), лестничному маршу площадью 15,9 кв.метров (№), лестничному маршу площадью 10,2 кв.метра (пом. №), помещение 2 этажа – лестничной клетке площадью 66,9 кв.метров (пом. №). Спорные объекты являются собственностью Ивановской области и учтены в составе имущества казны Ивановской области как места общего пользования и обслуживания более одного помещения в здании, и передано на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества ОКУ «Управление административными зданиями» по договору №-оу от 07 ноября 2012 года. Все остальные нежилые помещения, находящиеся в литере А названного здания, принадлежат ответчикам. Из технических документов усматривается, что спорные нежилые помещения фактически являются общим имуществом здания, используются по своему прямому назначению ответчиками как правообладателями нежилых помещений в литере А здания, однако зарегистрированы в ЕГРН как отдельные объекты недвижимости в качестве нежилых помещений и принадлежат на праве общей долевой собственности истца и ИП Бурееву С.Б. Кроме данных объектов недвижимости истец не имеет других нежилых помещений в указанной части здания. Спорные объекты связаны с обслуживанием здания и предназначены для перемещения по этажам и обслуживания более двух помещений. В этой связи считает, что имеются основания для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Ивановской области на спорные нежилые помещения.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Ивановской области привлечены индивидуальный предприниматель Буреев С.Б. (далее - ИП Буреев С.Б.), Областное казенное учреждение «Управление административными зданиями» (далее – ОКУ «Управление административными зданиями»), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» (далее - ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27 мая 2024 года указанное дело передано в Ивановский областной суд для направления дела в суд общей     юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (Т. 3 л.д. 81-82). Ивановским областным судом 19 июня 2024 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново (Т. 3 л.д. 86-87).

Представитель истца Департамента управления имуществом Ивановской области по доверенности Горшкова О.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо выражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик индивидуальный предприниматель Коньков С.Л. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель по доверенности Аленина Е.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчик индивидуальный предприниматель Анисимова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо выражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик индивидуальный предприниматель Марушкин М.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо выражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Кузьмина (до брака Дубова (Т. 3 л.д. 109)) Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда (Т. 3 л.д. 108).

Представитель ответчика Адвокатской палаты Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 3 л.д. 111), возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Буреев С.Б. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо выражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОКУ «Управление административными зданиями» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в Арбитражный суд Ивановской области представлял письменный отзыв, в котором согласился с заявленными требованиями и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 3 л.д. 74).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в Арбитражный суд Ивановской области представлял письменный отзыв, в котором согласился с заявленными требованиями (Т. 3 л.д. 36-37, 41-42), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 3 л.д. 125).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Ивановской области на праве собственности принадлежит 97/100 доли в праве общей долевой собственности на отдельные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в частности:

- на расположенное на 1 этаже нежилое помещение № площадью 10,2 кв.метра с кадастровом № (Т. 1 л.д. 50-52),

- на расположенные на 1 этаже нежилое помещение № площадью 38,6 кв.метров, нежилое помещение № площадью 15,9 кв.метров, нежилое помещение № площадью 10,3 кв.метров, и на 2 этаже нежилое помещение 163 площадью 66,9 кв.метров с кадастровым №, общей площадью 131,7 кв.метров (Т. 1 л.д. 53-56).

Сособственником остальных 3/100 долей в праве на указанные нежилые помещения является ИП Буреев С.Б., что подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от 29 апреля 2014 года по делу № А17-4128/2013 (Т. 1 лд. 41-46).

В данном судебном акте установлено, а также следует из представленной к иску технической документации (Т. 1 л.д. 26-40), что спорные помещения являются местами общего пользования нежилого здания по адресу: <адрес>

Так, нежилое помещение № площадью 10,2 кв.метра является лестничным маршем, нежилое помещение № площадью 38,6 кв.метров – лестничной клеткой, нежилое помещение № площадью 15,9 кв.метров - лестничным маршем, нежилое помещение № площадью 10,3 кв.метров - тамбуром, нежилое помещение № площадью 66,9 кв.метров - лестничной клеткой.

Обслуживанием и осуществлением услуг по эксплуатации спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляющего казну Ивановской области осуществляет ОКУ «Управление административными зданиями» на основании заключенного с Департаментом управления имуществом Ивановской области договора от 07 ноября 2012 года и дополнительного соглашения к нему от 05 сентября 2023 года (Т. 1 л.д. 127-138).

15 декабря 2023 года сотрудниками Департамента совместно с представителем ОКУ «Управление административными зданиями» проведен осмотр спорных помещений по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Ивановской области (97/100), в ходе которого установлено, что пом. 98а 1 этажа представляет собой лестничный марш 1 этажа здания, ведущий к лестничной клетке, соединяющей с лестничным маршем (пом. №), второго этажа здания; визуально пом. №а соответствует характеристике объекта недвижимости и по техническому плану задания находится в удовлетворительном состоянии, используется по прямому назначению правообладателями указанной части здания, отделенной от других частей здания и имеющей отдельный вход с холла, при входе на стене имеется вывеска ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»; пом. №№, № и 2 этажа пом. № представляет собой: тамбур, лестничные марши и лестничные клетки, ведущие к помещениям, расположенным на 1 и 2 этаже части здания; визуально все помещения соответствуют характеристике объекта недвижимости и по техническому плану задания находятся в удовлетворительном состоянии, используются по прямому назначению правообладателями нежилых помещений указанной части здания, отделенной от других частей здания и имеющей отдельный вход с улицы (Т. 1 л.д. 139). Результаты осмотра оформлены фототаблицей (Т. 1 л.д. 140-143).

Правообладателями нежилых помещений в литере А здания по адресу: <адрес>, согласно данным ЕГРН являются:

- Российская Федерация – помещения подвала, 1, 2, 3 этажей с кадастровым № площадью 2 514,40 кв.метров и № площадью 601,3 кв.метра, находящиеся в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» (Т. 1 л.д. 57-68);

- ИП Конькову С.Л. – помещения 1 этажа с кадастровым № площадью 710,4 кв.метра (Т. 1 л.д. 69-72);

- ИП Анисимовой Е.В. – помещения 1 этажа с кадастровым № площадью 54,6 кв.метра (Т. 1 л.д. 73-76);

- ИП Марушкину М.Ю. – помещения 2 этажа с кадастровым №№ площадью 83,2 кв.метра, № площадью 71,2 кв.метра, № площадью 72,8 кв.метра, № площадью 84,9 кв.метра, № площадью 13,2 кв.метра, № площадью 11 кв.метров, № площадью 142,1 кв.метр, № площадью 56,7 кв.метра, № площадью 21,6 кв.метра, № площадью 61,2 кв.метра (Т. 1 л.д. 81-120);

- Кузьминой (до брака Дубовой) Ю.Б. – помещение 2 этажа с кадастровым № площадью 35,3 кв.метра (Т. 1 л.д. 77-80);

- Адвокатской палате Ивановской области - помещения 2 этажа с кадастровым №№ площадью 40,8 кв.метра, № площадью 40,8 кв.метра (Т. 1 л.д. 121-126).

Согласно Положению, утвержденному Правительством Ивановской области № 31-п от 08 февраля 2013 года (Т. 1 л.д. 159165), Департамент управления имуществом Ивановской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области по управлению и распоряжением имуществом Ивановской области, в том числе земельными участками, в пределах своей компетенции, установленной правовыми акта Ивановской области

Департамент имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Ивановской области в защиту имущественных и них прав и законных интересов Ивановской области по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом Ивановской области в пределах своей компетенции.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Департамент указывает на то, что принадлежащее Ивановской области на праве собственности спорное имущество используется по своему прямому назначению, обслуживает все помещения, входящие в состав части здания, где они расположены, право Ивановской области как собственника спорных помещений в здании не реализуется с учетом того, что они относятся к местам общего пользования, что является поводом для признания права на него отсутствующим.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). При этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании в любом случае принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие, что спорные помещения используются как места общего пользования, имеют вспомогательное значение и предназначены для использования всеми собственниками помещений, входящих в состав литера № нежилого здания по адресу: <адрес>, что делает невозможным владения и распоряжениями ими собственником по своему усмотрению, иных помещений, принадлежащих <адрес> на праве собственности в указанной части задания не имеется, имеющаяся в ЕГРН запись о праве собственности Ивановской области на спорные нежилые помещения нарушает её права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом Ивановской области к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, индивидуальному предпринимателю Конькову С. Л., индивидуальному предпринимателю Анисимовой Е. В., индивидуальному предпринимателю Марушкину М. Ю., Кузьминой Ю. Б., Адвокатской палате Ивановской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности <адрес> на 97/100 доли в праве общей долевой собственности нежилых помещений 1 этажа – пом. № площадью 10,2 кв.метра с кадастровом № и на 97/100 доли в праве общей долевой собственности нежилых помещений 1 этажа – пом. № площадью 38,6 кв.метров, пом. № площадью 15,9 кв.метров, пом. № площадью 10,3 кв.метров, и 2 этажа пом. № площадью 66,9 кв.метров с кадастровом № общей площадью 131,7 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           подпись                              Каташова А.М.

    Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Копия верна

Судья                                                                                         Каташова А.М.