Решение по делу № 22-4589/2018 от 17.07.2018

Дело № 22-4589

Судья Анфалов Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терешина С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении

Терешина Сергея Викторовича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

1.            8 апреля 2008 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2.            14 июля 2010 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

3.            30 июня 2014 года Верховным Судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного Терешина С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Терешин С.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

25 мая 2018 года судом постановлено обжалуемое решение, в соответствии с которым:

- по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2008 года Терешину С.В. назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 года 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2010 года по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2014 года по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Терешин С.В. ставит вопрос об изменении судебного решения и сокращении срока лишения свободы. Полагает, что смягчение наказания, назначенного ему по приговору от 8 апреля 2008 года в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, является недостаточным, поскольку в совокупность вошли всего два преступления, наказание по каждому из которых смягчено. Соответственно, просит сократить также и окончательное наказание, назначенное ему в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 июня 2014 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, либо отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом при рассмотрении ходатайства по существу указанные требования закона в должной мере не учтены.

С учетом дополнения санкций ст. 127 и 330 УК РФ новым видом наказания - принудительными работами и введения их в действие с 1 января 2017 года суд первой инстанции обоснованно признал это обстоятельство улучшающим положение осужденного, в связи с чем переквалифицировал действия Терешина С.В. с п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с ч. 2 ст. 330 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), соразмерно и справедливо сократив наказание, назначенное за каждое из двух преступлений, на 1 месяц.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе осужденного, последующее сокращение наказания, назначенного по совокупности преступлений, также на 1 месяц, справедливым и соразмерным не является, поскольку внесенные изменения в части сокращения наказания по двум преступлениям, наказание по которым назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом в достаточной мере не учтены.

С учетом изложенного решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, а наказание, назначенное Терешину С.В. по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2008 года по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, сокращению до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В связи с внесенными изменениями соразмерному сокращению подлежит также и наказание, назначенное осужденному по приговорам Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2010 года и Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2014 года по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В остальной части обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 года в отношении Терешина Сергея Викторовича изменить:

- наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2008 года по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, сократить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2010 года по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, сократить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2014 года по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, сократить до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)