Решение по делу № 2-1998/2020 от 24.03.2020

УИД 18RS0002-01-2020-001510-24

Дело № 2-1998/2020

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания – Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Седовой Л.М. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - истец, Общество, АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Седовой Л.М., которым просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор № 1818-45 IS 20667 от 14.09.2018 года с 06.11.2019 года, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 569,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2018 года между сторонами заключен договор страхования № 1818-45 IS 20667 в простой письменной форме. Согласно п. 3.4 условий договора страхования № 1818-45 IS 20667 от 14.09.2018 года страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичными перечислениями на расчетный счет страховщика (Общества). Страховой взнос за каждый период страхования подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 3929,46 руб. истек 15.06.2019 года. В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был. Таким образом, страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречии с приведенной нормой закона. 08 ноября 2019 года истом в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора № 1818-45 IS 20667 от 14.09.2018 года,в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. До настоящего момента ответа от ответчика не поступило.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя. В порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Из представленного письменного отзыва на возражения ответчика следует, что истец не согласен с доводами истца о подложности договора страхования № 1818-45 IS 20667 от 14.09.2018 года. Пояснил, что договор страхования был заключен в простой письменной форме, установленной положениями ст. 160 ГК РФ. Услуга по страхованию предоставляется исключительно по желанию клиента, на основании заявления. Согласно заявлению на ипотечное страхование, подписанному собственноручно ответчиком, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования, Седова Л.М. изъявила желание застраховаться от несчастных случаев и болезней, а также застраховать имущество. В соответствии с п. 3.1.1 Договор страхования вступает в силу с 15.09.2018 года и действует по 31.10.2027 года. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования равные 12 месяцам. 17.09.2018 года в АО «СОГАЗ» поступили денежные средства по договору № 1818-45 IS 20667 от 14.09.2018 года в размере 4347,42 с банковского счета Седовой Л.М., что подтверждается чек-ордером от 17.09.2018 г. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями обеих сторон договора и оплатой страховой премии за первый период. Подлинники договора и приложений к нему находятся в архиве АО «СОГАЗ», которые в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой представить в суд не предоставляется возможным. Письменного отказа от договора страхования от Седовой Л.М. в адрес АО «СОГАЗ» не поступало.

В судебном заседании ответчик Седова Л.М. и ее представитель Хуснутдинов Р.М., действующий на основании устного ходатайства ответчика о допуске представителя, исковые требования не признали, заявили о подложности доказательств со стороны истца, о чем представили письменные возражения, пояснив, что ответчик договор страхования, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, не заключала и не подписывала. Также не подписывала любые другие дополнительные соглашения к такому договору, не согласовывала его условий, не обращалась к истцу за предоставлением страховых услуг и заключением договора страхования, не ознакамливалась с правилами страхования, не выплачивала страховую премию к указанному договору. Ссылается на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом и каких-либо обязательств. Подписи от имени ответчика на указанном договоре и иных документах истца, выполнены не ею и поддельны. Кроме того, ответчик никого не уполномочивала на заключение указанного договора, внесение по нему страховой премии, выполнение иных действий в отношениях с истцом. Также не имеется каких-либо доказательств по оплате по договору страхования за период с 14.09.2018 года по 15.09.2019 года. Ответчик проживает в Ижевске, истец находится в г. Москве, и каких-либо командировок или иных поездок 14 сентября 2018 года в город Москву ответчик не совершала. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 13.05.2020 года в связи с поступившим заявлением ответчика о подложности доказательств, на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников договора страхования № 1818-45 IS 20667 от 14.09.2018 года, всех дополнительных соглашений к нему и других документов, на которые истец ссылается в иске как на доказательства заключения договора страхования с ответчиком.

Указанное определение суда истцом не исполнено.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив письменные отзывы сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

12.11.2007 года ответчик Седова Л.М. приобрела в общую долевую с Седовым Р.В. и Седовой С.Ю. собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>

Указанная квартира приобретена частично за счет собственных денежных средств покупателей, и частично за счет заемных денежных средств, предоставленных ОАО «Уральский трастовый банк» на основании кредитного договора № 02-10-070003 от 12.11.2007 года, заключенного с Седовой Л.М. и Седовым Р.В. Условиями указанного кредитного договора на ответчика возложена обязанность за свой счет застраховать жизнь, трудоспособность и приобретаемое жилое помещение и обеспечивать такое страхование в течение всего периода действия кредитного договора (п.п. 4.1.7,4.1.10 кредитного договора).

Во исполнение названных условий кредитного договора, Седова Л.М. 21.11.2011 года заключила с ООО «Страховая компания «Согласие» договор страхования № 1180000-0362/11 ИК 42523 ИСЦ, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку).

Застрахованным имуществом по договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> находящееся в собственности Седовой Л.М. (п. 1.3,1.3.1 договора Страхования)

Срок действия договора от 21.11.2011 года – до 01.11.2027 года.

Согласно Приложению № 3 к договору страхования № 1180000-0362/11 ИК 42523 ИСЦ, являющемуся его неотъемлемой частью, внесение страховой премии предусмотрено в рассрочку, путем внесения страхователем ежегодных платежей за каждый год действия договора. Оплату страховой премии за период страхования с 22.11.2016 по 21.11.2017 года в сумме 4368,66 руб. Седова Л.М. произвела 15.02.2017 года, за период страхования с 22.11.2017 по 21.11.2018 года в сумме 4284,87 руб. – 06.02.2018 года.

Изложенное подтверждается представленными ответчиком копиями кредитного договора и договора купли-продажи жилого помещения от 12.11.2007 года, договора страхования с ООО «СК «Согласие» от 21.11.2011 года, квитанций об оплате страховой премии № 298866 от 15.02.2017 года, № 465191 от 06.02.2018 года. Копии указанных документов представлены ответчиком с предъявлением их подлинников, соответствие копий их подлинникам судом удостоверено.

Таким образом, судом установлено, что в силу заключенного кредитного договора на ответчика действительно возложена обязанность по страхованию жизни, здоровья и предмета залога, которая была надлежащим образом исполнена ею путем заключения 21.11.2011 года соответствующего договора страхования с ООО «СК «Согласие» со сроком действия до 01.11.2027 года. По состоянию на 14.09.2018 года указанный договор расторгнут не был, являлся действующим, обязательства по нему Седовой Л.М. исполнены в полном объеме.

Не смотря на это, истец настаивает на том, что 10.09.2018 года Седова Л.М. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением-офертой, в котором выразила волю на заключение с Обществом договора страхования жизни, здоровья и имущества (жилого помещения), приняв которую, Общество 14.09.2018 года заключило с Седовой Л.М. соответствующий договор личного и имущественного страхования № 1818-45 IS 20667 на следующих условиях:

«Страховыми случаями признаются смерть (абз.1 п. 3.3.1 Правил) и утрата трудоспособности (инвалидность) (абз.1 п. 3.3.1 «в» Правил).

Объектом страхования является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>

Страховые суммы на каждый период страхования устанавливается в размере 50 % от суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%.

Страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичными перечислениями на расчетный счет страховщика (Общества). Страховой взнос за каждый период страхования подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

Договор страхования вступает в силу с 15.09.2018 года и действует по 31.10.2027 года».

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм закона процессуальная обязанность по доказыванию факта заключения с ответчиком договора страхования, на расторжении которого настаивает истец, а также последующего уклонения ответчика от исполнения его условий, возлагается на истца.

В подтверждение своих доводов о заключении договора страхования с ответчиком истец представил копии следующих документов: копию акта расчета страховой премии, копию полиса страхования № 1818-45 IS 20667 от 14.09.2018 года с копией дополнительного соглашения к нему, копию заявления на ипотечное страхование от 10.09.2018 года с копиями приложений к нему, копии чек-ордеров о внесении суммы страховой премии от имени Седовой Л.М. № 126 от 17.09.2018 года на сумму 12 173,37 руб. и № 128 от 17.09.2018 на сумму 4347,42 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Во всех представленных истцом копиях документов имеется подпись, похожая на подпись Седовой Л.М., и расшифровка подписи путем указания на фамилию и инициалы ответчика.

В судебном заседании ответчик заявила о подложности указанных доказательств, настаивала на том, что с заявлением о заключении договора страхования в ООО «СОГАЗ» никогда не обращалась, представленные истцом документы не подписывала.

Заявление стороной ответчика о подложности договора страхования от 14.09.2018 г. фактически представляет собой отрицание наличия оснований для расторжения соответствующего договора и взыскания страховой премии, на которых основано требование истца.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, следует из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Оценивая доказательства стороны истца, суд отмечает, что они представлены в виде копий, подлинность которых удостоверена лицами (юрисконсультом АО «СОГАЗ» Овсянниковой Ю.А. (приложения к иску) и секретарем ООО «Тетис Кэпитал» Елисеевой (квитанции об оплате страховой премии), чьи полномочия на совершение от имени АО «СОГАЗ» и ООО «Тетис Кэпитал» соответствующих юридически значимых действий не подтверждены, доверенности названных лиц в материалы дела не представлены.

В такой ситуации и при наличии заявления ответчика о подлоге доказательств, представленные истцом копии документов не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Определением суда от 13.05.2020 года истцу разъяснено право опровергнуть доводы ответчика о подложности доказательств путем представления в суд подлинников тех документов, которые представлены в материалы дела в виде копий, а также разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении соответствующей судебной экспертизы.

Указанное требование суда о предоставлении подлинников документов, свидетельствующих о заключении договора с ответчиком, истцом не исполнено со ссылкой на то, что подлинники договора и приложений к нему находятся в архиве АО «СОГАЗ» и в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой представить их в суд не предоставляется возможным. При этом, доказательства того, что в субъекте РФ по месту нахождения истца введены какие-либо ограничительные мероприятия, объективно препятствующие Обществу истребовать и направить в суд документы из собственного архива, истцом не представлены, в связи с чем указанные доводы судом во внимание не приняты.

В этой связи у истца повторно истребованы подлинники соответствующих документов путем направления судебного запроса, в ответ на который Общество представило сопроводительное письмо о направлении в адрес суда документов, которые были переданы на хранение, без описи приложений и без фактического их направления, а также указало, что оригинал договора управлением ипотечного страхования Обществу не передавался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изложенные истцом в обоснование иска доводы о заключении с ответчиком договора страхования надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не подтверждены, доводы ответчика о подложности доказательств истцом не опровергнуты.

Кроме того, судом установлено наличие существенных противоречий, свидетельствующих об обоснованности доводов ответчика о подложности доказательств, которые со стороны истца также ни чем не опровергнуты. В частности о том, что по состоянию на 14.09.2018 года у ответчика уже имелся действующий договор страхования в отношении тех же рисков, заключенный с другой страховой компанией, в связи с чем у ответчика отсутствовали какие-либо объективные причины для заключения договора с истцом; а также о том, что из всех представленных истцом документов следует, что договор, о расторжении которого просит истец, был оформлен в г. Москва и там же произведена оплата страховой премии, при чем ответчиком не самостоятельно, тогда как ответчик постоянно проживает в г. Ижевске, в г. Москву в юридически значимый период не выезжала, третьих лиц на внесение от ее имени денежных средств в пользу АО «СОГАЗ» не уполномочивала.

Все изложенное в совокупности свидетельствует о недоказанности стороной истца факта заключения с ответчиком Седовой Л.М. 14.09.2018 года договора страхования № 1818-45 IS 20667, повлекшего возникновение у нее обязанности по уплате в пользу истца страховой премии, которую, как настаивает истец, она в последующем не исполнила.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование иска, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Седовой Л.М. о расторжении договора страхования № 1818-45 IS 20667 от 14.09.2018 года и взыскании задолженности по уплате страховой премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено «28» сентября 2020 года.

Судья:                                  Т.О. Фокина