Решение от 15.01.2015 по делу № 2-91/2015 (2-1972/2014;) от 01.10.2014

Дело № 2-91/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 января 2015 года дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Зобовой И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Зобовой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере **** указывая, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была перечислять на расчетный счет истца страховые премии (взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, однако, в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей за период с **.**.** по **.**.** ответчиком не были перечислены полученные страховые премии от страхователей в сумме **** **.**.** ответчик обратилась в полицию с заявлением о пропаже денежных средств, **.**.** в объяснительной признала сумму задолженности, обязалась вернуть долг до **.**.**, однако, до настоящего времени платежи не перечислены. На претензию о добровольном урегулировании спора ответчик не реагирует. В связи с изложенным последовало обращение в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере **** а также уплаченную государственную пошлину в размере ****.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Зобовой И.В. извещенной о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не представившей заявления о рассмотрении дела без ее участия и не представившей доказательства уважительности своего отсутствия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки ОМВД России по г. Печоре, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

**.**.** между истцом ООО «Росгосстрах» и ответчиком Зобовой И.В. был заключен договор №... на оказание агентских услуг по страхованию.

Согласно п. 1.1 договора агент обязуется от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, договора страхования по видам страхования, перечисленным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2.9 указанного договора агент обязан перечислять на расчетный счет принципала или обособленного структурного подразделения принципала (филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми) страховые премии (взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках договора, в порядке и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 договора агент перечисляет на расчетный счет принципала или обособленного структурного подразделения принципала (Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми) не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчетном периоде по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования, в полном объеме.

Истцом в связи с расхождением в учетной системе данных о поступивших платежах с данными отчета агента Зобовой И.В. в страховом отделе филиала ООО «Росгосстрах» Республики Коми в г. Печоре в период с **.**.** по **.**.** была проведена документальная проверка предоставленных отчетов агента.

Согласно представленному суду акту ООО «Росгосстрах» от **.**.** о проведении документальной проверки в страховом отделе СО г. Печора по страховому агенту Зобовой И.В. установлено, что в период с **.**.** по **.**.** включительно проводилась проверка предоставленных отчетов агента Зобовой И.В. из СО ********** за период с ****, а также сверка отчетов агентов, введенных в ПО АРМ – страховщика с поступившими денежными средствами на расчетные счета Филиала. При проведении проверки выявлен убыток-сумма страховых премий, полученных Зобовой И.В. от страхователей и невнесенных на расчетный счет филиала в размере ****

Из материалов дела следует, что Зобова И.В. **.**.** обратилась с заявлением в ОМВД России по ********** по факту пропажи денежных средств в размере **** Постановлением ОД ОМВД России по ********** от **.**.** в возбуждении уголовного дела по заявлению Зобова И.В. отказано на основании ****

В деле имеется объяснительная Зобовой И.В. на имя начальника страхового отдела г. Печора о том, что обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме **** в срок до **.**.**.

Из искового заявления следует, что Зобова И.В. денежные средства истцу не возвращает, на претензию о добровольном урегулировании спора не реагирует.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, судом был установлен факт получения ответчиком Зобовой И.В. наличных денежных средств истца на общую сумму **** Указанные денежные средства судом расценивается как полученное ответчиком Зобовой И.В. неосновательное обогащение, полученное без установленных законом или договором оснований, и удерживаемое (необоснованно не передаваемое) ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ****. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что требования ООО «Росгосстрах» являются законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении требования истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2015 ░░░░