Решение по делу № 33а-1423/2016 от 17.05.2016

Судья В.П. Артемьев                     Дело №33а-1423/2016

Докладчик Г.К. Екония

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи                     Г.К. Екония

судей                                     А.О. Бажанова

                                         И.П. Назаркиной

при секретаре                              А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Парамонова на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

УМВД России по го Саранск обратилось в суд с административным иском к Пименову Е.В. об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> Е.В. Пименов <дата> осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01 июля 2010 г. Е.В. Пименов освобождён из мест лишения свободы и проживает по адресу: <адрес>

07 марта 2015 г. и 29 июня 2015 г. Е.В. Пименов привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 и статьёй 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УМВД России по го Саранск просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на два месяца восемь дней, исчисляемым со дня вступления решения суда в законную силу за исключением срока на апелляционное обжалование решения суда, и установить в отношении ответчика следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 до 6 часов следующего дня;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел (л.д. 1, 27).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2016 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 33-37).

Прокурор Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Парамонов принёс апелляционное представление на решение суда. Привёл доводы о том, что, оставляя административное исковое заявление без удовлетворения, суд исходил из того, что установленный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого административный ответчик считается подвергнутым административному наказанию, по первому административному правонарушению истёк. Между тем для установления административного надзора необходим факт совершения административным ответчиком двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. Истечение на момент рассмотрения дела установленного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в течение которого административный ответчик считается подвергнутым административному наказанию, не влияет на возможность удовлетворения заявления. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска (л.д. 42-43).

В судебное заседание административный ответчик Е.В. Пименов не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по го Саранск А.Н. Абрамов относительно апелляционного представления не возразил.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> Е.В. Пименов <дата> осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Е.В. Пименов был осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершённое 01 июля 2008 г. (л.д. 8-15).

01 июля 2010 г. Е.В. Пименов освобождён из мест лишения свободы (л.д. 5).

Исходя из этого и согласно пункту «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость Е.В. Пименова за совершение тяжкого преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть погашается 01 июля 2016 г.

По сведениям УМВД России по го Саранск после отбытия наказания Е.В. Пименов проживает по адресу: <адрес>

Согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск А.В. Давыдова от 03 марта 2016 г. за время проживания Е.В. Пименов зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 16).

Постановлением заместителя начальника ОП №4 УМВД России по го Саранск от 08 марта 2015 г. Е.В. Пименов привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Е.В. Пименов привлечён к административной ответственности за мелкое хулиганство, имевшее место 07 марта 2015 г. Административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Постановление вступило в законную силу (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2015 г. Е.В. Пименов привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Е.В. Пименов привлечён к административной ответственности за уклонение от медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Административное правонарушение посягает на здоровье населения и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу (л.д. 6).

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в отношении административного ответчика не может быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на неправильном применении закона и не соответствует обстоятельствам дела.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 настоящей статьи в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Совершеннолетний административный ответчик, освобождённый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а другое из которых посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах административный ответчик относится к числу лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона, основания, предусмотренные пунктом 2 части 3 настоящей статьи, имеются, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Оставляя административное исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что установленный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого административный ответчик считается подвергнутым административному наказанию, по первому административному правонарушению истёк.

Между тем при рассмотрении дела об установлении административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, следует исходить из того, что для установления административного надзора необходим факт совершения этим лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. С учётом этого истечение на момент рассмотрения дела установленного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел. Об этом судам даны разъяснения в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора определяется конкретным периодом в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости. В случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости. Об этом судам даны разъяснения в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Судимость административного ответчика погашается 01 июля 2016 г., срок, оставшийся до погашения судимости, составляет менее одного года, и в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть на срок до 01 июля 2016 г.

Исходя из задач административного надзора, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона, в отношении административного ответчика должны быть установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона. При этом в соответствии с требованием части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком тяжкого преступления – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также учитывает характеристику и поведение ответчика после освобождения из мест лишения свободы – ответчик в целом характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Установление этих видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), является разумным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2016 г. и принять по делу новое решение.

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Пименову Е.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Пименова Е.В. административный надзор на срок, исчисляемый со дня вступления апелляционного определения в законную силу, до момента погашения судимости, то есть на срок до 01 июля 2016 г.

Установить в отношении Пименова Е.В. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья                     Г.К. Екония

судьи                                     А.О. Бажанов

                                         И.П. Назаркина