Решение по делу № 33-8142/2017 от 07.06.2017

Судья Доценко И.Н. №33-8142/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кирсанова И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от «19» апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кирсанова И.А. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Кирсанов И.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроитель¬ства г.о.Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения №№ в многоквартирном доме №№ по <адрес>, в котором он без соответствующего разрешения произвел перепланировку. По мнению истца, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями специализированных организаций, поэтому может быть сохранена в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кирсанов И.А. просил суд сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение №№ в многоквартирном доме №№ по <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кирсанов И.А. просит решение суда отменить, поскольку заложенное им окно не относится к общему имуществу собственников помещений дома, стена, на которой располагалось окно, не является несущей, общее имущество при перепланировке не затрагивалось, площадь помещения уменьшилась.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В частности выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность применения жилищного законодательства по аналогии.

Судом установлено, Кирсанов И.А. является собственником нежилого помещения площадью 143,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем истцу 30.09.2014 года на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 04.08.2014 года (л.д. 8-9) выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АН №151177 (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 21.03.2014 года, площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 143,3 кв.м (л.д. 10-13).

В техническом паспорте данного нежилого помещения, составленном СКИ «Аналитический центр» по состоянию на 15.12.2014 года, указано, что площадь составляет 140,10 кв.м (л.д. 14-17).

Согласно техническому заключению по результатам инженерно-технического обследования спорного нежилого помещения, составленному ООО «Технострой», при реконструкции нежилого помещения н4 демонтированы ненесущие перегородки и вновь возведены несущие перегородки из гипсокартона по металлическим направляющим с заполнением внутри шумо- и вибропоглощающим негорючим материалом минералловатными плитами с образованием новых помещений. Между помещениями 1 и 2 перегородки санузла смонтированы из керамического кирпича на цементно-песочном растворе. Вентиляция санузла естественная осуществляется в существующий вентканал, по плите перекрытия санузла выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола с заведением на стены по 100 мм. В нежилом помещении н4 организованы: кабинет (п.1) площадью 16,0 кв.м, кабинет (п.2) площадью 5,3 кв.м, комната отдыха (п.3) площадью 10,7 кв.м, раздевалка (п.4) площадью 3,0 кв.м, санузел (п.5) площадью 3,3 кв.м, кабинет (п.6) площадью 15,2 кв.м, кабинет (п.7) площадью 16,1 кв.м, кладовая (п.8 ) площадью 3,5 кв.м, холл (п.9) площадью 21,2 кв.м, кабинет (п.10) площадью 12,3 кв.м, кабинет (п.11) площадью 20,0 кв.м, лоджия площадью 10,8 кв.м, балкон площадью 2,7 кв.м, находятся в нормальном состоянии, основная площадь составляет 95,6 кв.м, общая площадь 140,1 кв.м (л.д. 18-62).

04.05.2016 года Кирсанов И.А. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного нежилого помещения в многоквартирном доме.

Уведомлением Департамента градостроительства г.о.Самара от 16.06.2016 года Кирсанову И.А. отказано в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства.

08.07.2016 года и 09.09.2016 года Кирсанов И.А. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставления информации о необходимости получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Департаментом на обращения Кирсанова И.А. даны ответы от 09.08.2016 года и 07.10.2016 года, согласно которым техническое заключение, подготовленное ООО «Технострой», не соответствует действующим техническим регламентам, ГОСТу 31937-211, поэтому невозможна выдача заключения о выполненных строительных мероприятиях.

В обоснование исковых требований Кирсановым И.А. в материалы дела предоставлены экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 02.03.2015 года №810; экспертное заключение от 27.02.2015 года №027-15, согласно которым реконструкция спорного нежилого помещения соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

При переоборудовании и перепланировке жилых домов и квартир (комнат) нужно иметь в виду, что действия, совершаемые в ходе перепланировки и переустройства, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Учитывая, что истцом изменены ограждающие конструкции, конфигурация и площадь нежилого помещения, выполненные действия являются его реконструкцией, разрешение на проведение которой уполномоченным органом не выдавалось.

Представленное истцом заключение ООО «Технострой» ограничивается технической оценкой только лишь помещения истца, в нем отсутствуют указания на то, повлияла ли произведенная реконструкция на здание в целом и каким образом. В рамках строительных работ затронуты несущие конструкции, а доказательства, свидетельствующие о безопасности проведенных работ для жизни и здоровья граждан, имущества третьих лиц, истцом суду не представлены.

Реконструкция нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в первую очередь должна обеспечивать гарантированную безопасность проживающих в нем лиц.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что при реконструкции нежилого помещения затронуто общее имущество собственников помещений в доме, в частности несущие конструкции и стена дома, окно в которой заделано истцом, а разрешение от других собственников на указанные работы истец не получал.

Уменьшение площади объекта в связи с проведением строительных работ является реконструкцией, на проведение которой необходимо разрешение, которое у истца отсутствует.

Поскольку разрешение на реконструкцию у истца отсутствует, доказательства безопасности результатов строительных работ суду не представлены, при их проведении затронуты несущие конструкции и общедомовое имущество, сохранение помещения истца в реконструированном виде противоречит закону и нарушает интересы третьих лиц - жильцов многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кирсанова И.А. к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроитель¬ства г.о.Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Доводы апелляционная жалоба истца не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от «19» апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кирсанова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи