Решение по делу № 22-1376/2017 от 09.08.2017

Председательствующий - судья Рухмаков В.И. (дело № 1-56/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1376/2017

31 августа 2017 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Зеничева В.В., Ярыгиной И.И.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

    осужденного Кирика А., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Дворецкого Л.М., в интересах осужденного Кирика А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кирика А. и в защиту его интересов адвоката Дворецкого Л.М. на приговор Севского районного суда Брянской области от 13 июля 2017 года, которым

Кирик А., <данные изъяты>, несудимого,

осужден по ч.1 ст.226.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и зачете в него времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., выступление осужденного Кирика А. и в защиту его интересов адвоката Дворецкого Л.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражений, мнение прокурора Макарцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, как соответствующий требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Согласно приговору Кирика А. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2017 года около <данные изъяты> Кирика А., следуя в качестве пассажира на автобусе марки Мерседес 0404 15 R, регистрационный знак №, по маршруту г.Кишинев Республика Молдова – г.Москва РФ, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в Рамках ЕврАзЭС, в нарушение требований ст.ст.179-181 и 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, с территории Украины на территорию Российской Федерации, прибыв в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное, расположенного по адресу: <адрес>, незадекларировав в установленном законом порядке, и сокрыл от таможенного контроля сильнодействующее вещество оксиметолон, содержащееся в таблетках в количестве 60 штук общей массой 12 грамм, сильнодействующее вещество болденона ундециленат, которое содержится в жидкости общей массой 9,960 грамм, сильнодействующее вещество тренболона энантат, которое содержится в жидкости массой 10,220 грамм, которые в период времени с <данные изъяты> были обнаружены и изъяты в ходе проведения таможенного досмотра салона автобуса, в куртке принадлежащей Кирика А.

В судебном заседании Кирика А. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание с согласия государственного обвинителя было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кирика А. считает приговор чрезмерно строгим. Указывает, что сильнодействующие вещества (анаболики) вез для личного употребления, так как он занимается спортом. Просит учесть наличие на иждивении отца, которому необходим постоянный уход, смягчив назначенное судом наказание.В апелляционной жалобе адвокат Дворецкий Л.М. считает, что назначенное судом наказание чрезмерно суровое. Считает, что суд не учел многочисленные характеристики Кирика А., семейное положение, а также, что назначенное наказание отрицательным образом отразится на родителях Кирика А., которые имеют заболевания и нуждаются в помощи и поддержке сына. Указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности преступных действий, никакого ущерба правоохраняемым интересам не наступило и не могло наступить. В связи с чем, просит учесть данные о личности Кирик А., обстоятельства совершенного преступления и снизить срок назначенного наказания до 4-х месяцев лишения свободы.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кирика А. и адвоката Дворецкого Л.М. в интересах осужденного Кирика А. государственный обвинитель Минаков В.Е., указывая о законности и обоснованности приговора суда и о справедливости назначенного Кирик А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Кирик А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, - признания вины, раскаяния в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении у осужденного отца инвалида, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Кирик А. наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Невозможность назначения наказания без изоляции Кирика А. от общества и применения альтернативного лишению свободы наказания судом мотивирована.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката Дворецкого Л.М. не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Севского районного суда Брянской области от 13 июля 2017 года в отношении Кирика А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кирик А. и защитника-адвоката Дворецкого Л.М. в интересах осужденного Кирик А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий

    Судьи