Решение по делу № 2-438/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-438/2022

УИД 74RS0020-01-2022-000408-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

с участием представителя истца МУК «Краеведческий музей Катав-Ивановского муниципального района» и третьего лица – Управления культуры Администрации Катав-Ивановского муниципального района –Решетова Д.М., ответчика – Фархиевой О.И., ее представителя – Буяльской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУК «Краеведческий музей Катав-Ивановского муниципального района» к Фархиевой О.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное учреждение культуры «Краеведческий музей Катав-Ивановского муниципального района» обратилось в суд с иском к Фархиевой О.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что после увольнения Фархиевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с ответчиком был произведен окончательный расчет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была перечислена сумма 61143 руб. 86 коп., с назначением платежа – «заработная плата увол. за 2 пол марта 2022 г….». В дальнейшем после прекращения трудового договора, на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без каких-либо правовых оснований, платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме 58510,25 руб., на счет Фархиевой О.И. с назначением платежа «заработная плата за 2 пол марта 2022 г….», хотя к этому времени полный расчет с Фархиевой О.И. уже был произведен. Считали, что перечисленная Фархиевой О.И. денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ не является заработной платой, т.к. перечислена после увольнения, права на указанную выплату ответчик не имеет, полагали, что эта сумма относится к неосновательному обогащению. Просили взыскать с ответчика в пользу МУК «Краеведческий музей Катав-Ивановского муниципального района» 58510 руб. 25 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1955 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица – Решетов Д.М. на удовлетворении требований настаивал, указывал на то, что ответчик понимала на момент получения выплаты ДД.ММ.ГГГГ, что полный расчет при увольнении с ней уже произведен, т.к. ранее получила расчетный листок, оснований для данной выплаты не имелось, т.к. трудовые отношения к тому времени уже были прекращены, в связи с чем относит указанную сумму к неосновательному обогащению, которая подлежит взысканию в пользу истца. Каких-либо неправомерных действий, направленных на получение излишней выплаты заработной платы Фархиева О.И. не предпринимала, сумма в размере 58510,25 рублей перечислена ошибочно, по невнимательности бухгалтера-расчетчика ФИО1

Представитель истца – директор МУК «Краеведческий музей Катав-Ивановского муниципального района» - ФИО2 участия в настоящем судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении требований настаивала, указав, что излишнее перечисление денежных средств Фархиевой О.И. стало возможным из-за ошибки бухгалтера. Фархиева О.И. на тот момент была уволена, все причитающиеся ей суммы получила, и понимала, что эта сумма, перечисленная в ДД.ММ.ГГГГ, перечислена ей излишне.

Ответчик Фархиева О.И. в судебное заседании с иском не согласилась, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в банке поступили денежные средства с назначением заработная плата, она эти деньги израсходовала, после этого ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бухгалтер ФИО1, просила вернуть денежные средства, она пояснила, что не может вернуть деньги, т.к. они потрачены. Расчетный листок по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года получила лично у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя приехала к ней на работу, просила вернуть деньги. Вернуть деньги не готова, т.к. считает, что это ее заработная плата.

Представитель ответчика – Буяльская Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что денежные средства в сумме 58510,25 рубелей действительно были перечислены Фархиевой О.И., однако в назначении платежа было указано, что это заработная плата. Оснований для взыскания полученной работником заработной платы, предусмотренных требованиями ТК РФ и ГК РФ о неосновательном обогащении не имеется, каких либо неправомерных действий Фархиевой О.И. с целью получения этих денежных средств не совершено, допущенная ошибка не является счетной ошибкой.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривал гражданское дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МУК «Краеведческий музей Катав-Ивановского муниципального района» к Фархиевой О.И. в виду следующего.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель был недобросовестным, имелась счетная ошибка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между Управлением культуры Администрации Катав-Ивановского муниципального района и ответчиком был заключен трудовой договор, стороны которого состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фархиева О.И. занимала должность директора МУК «Краеведческий музей Катав-Ивановского муниципального района», что подтверждается приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, эффективным трудовым договором, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Фархиевой О.И. подано заявление начальнику Управления культуры об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом оформлено соглашение о расторжении трудового договора, вынесен приказ об увольнении.

Также из материалов дела следует, подтверждено положением об оплате труда, что оплата труда работникам учреждений культуры, подведомственных Управлению культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района осуществляется из фонда оплаты труда работников соответствующего учреждения культуры (раздел VI Положения), устанавливается в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда соответствующего муниципального учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности (п. 6 Положения).

Согласно расчетного листка Фархиевой О.И. за ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 80,3 дней в сумме 67680 руб. 86 коп., до удержания НДФЛ. В этом же расчетном листке указано, что расчет при увольнении с Фархиевой О.И. произведен на основании кассовой ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из представленной в материалы дела расчетно-платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нее внесены сведения о выплате Фархиевой О.И. указанного числа 61143 руб. 86 коп., однако подпись Фархиевой О.И. за получение денежных средств не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, подтверждено приказами работодателя, что Фархиевой О.И. в период работы по трудовому договору предоставлялись ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, а также отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подробного расчета, при увольнении Фархиевой О.И. подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 80,3 дней в размере 67680 руб. 86 коп. (до удержания НДФЛ), однако период за который подлежит выплате компенсация указан как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету Фархиевой О.И. в ПАО «Сбербанк» счет №, ей МУК «Краеведческий музей Катав-Ивановского муниципального района» перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61143,86 руб. с назначением платежа «з/плата увол. за 2 пол марта2022 г. для зачисления на сч. № О.И.»; а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58510,25 руб. с назначением платежа «з/плата за 2 пол марта 2022 г. для зачисления на сч. № О.И.».

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений, МУК «Краеведчесвий музей Катав-Ивановского муниципального района» на счет Фархиевой О.И. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена сумма в размере 61143,86 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена сумма в размере 58510,25 руб., в каждом из платежных поручений указано назначение платежа –заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ для зачисления Фархиевой О.И.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при перечислении заработной платы работникам музея бухгалтером-расчетчиком ФИО1 была допущена ошибка и зачисление всей суммы заработной платы произведено на счет Фархиевой О.И., полагают что имела место техническая ошибка. Считали, что Фархиевой О.И. было известно, что она неосновательно получила эти деньги, и сначала, в ходе телефонного разговора ФИО1 с ней обещала вернуть всю сумму, но в дальнейшем отказалась вернуть деньги.

При этом, ФИО1, являющаяся бухгалтером-расчетчиком, ФИО6 - и.о. директора МУК «Краеведческий музей Катав-Ивановского муниципального района», ФИО3 – руководитель централизованной бухгалтерии Управления культуры, пояснили, что для перечисления заработной платы работником, бухгалтер-расчетчик подготовила ДД.ММ.ГГГГ заявку на перечисление заработной платы в банк, данную заявку подписали руководитель МУК «Краеведческий музей Катав-Ивановского муниципального района» и главный бухгалтер при помощи ЭЦП, после чего она поступила в финансовое управление, а затем в банк. Вместе с тем и ФИО6, и ФИО3 суду пояснили, что при подписании заявки они имели возможность открыть электронный документ и проверить его, однако сверили только итоговую сумму и подписали заявку. Также пояснили, что каких-либо противоправных действий со стороны Фархиевой О.И. для получения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ не совершалось.

Также свидетель ФИО3 суду пояснила, что расчетные листы на заработную плату всем работникам, в т.ч. уволенным, подготавливаются по окончанию месяца, до 2 числа.

При этом, свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО4, суду пояснили, что документы при увольнении были вручены Фархиевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. расчетный лист по заработной плате, справки о доходах, приказ об увольнении и т.д., непосредственно ФИО5 в их присутствии.

В то же время свидетель ФИО5 не смогла в судебном заседании пояснить, кто именно присутствовал при вручении документов, не смогла сказать, были ли документы о заработной плате и расчетный листок среди тех документов, которые она вручала Фархиевой О.И.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что достоверных и достаточных доказательств того, что Фархиева О.И. знала о том, что перечисленная ей денежная сумма не является заработной платой, понимала, что эта сумма является неосновательным обогащением, суду не представлено. Данное обстоятельство опровергается сведениями из выписки ПАО «Сбербанк» по счету Фархиевой О.И., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, где в назначении платежа указана заработная плата. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Фархиева О.И. знала о размере, причитающихся ей сумм заработной платы и приравненных к ней выплат, суду не представлено. Представленный в материалы дела расчетный листок не может быть признан надлежащим доказательством этих обстоятельств, поскольку он содержит недостоверные сведения о полной выплате Фархиевой О.И. причитающихся ей при увольнении сумм уже ДД.ММ.ГГГГ через кассу, в то время как из выписки по счету, платежного поручения следует, что выплата в сумме 61143,86 руб. была ей перечислена только ДД.ММ.ГГГГ и не в кассе учреждения, на основании кассовой ведомости, а переводом на банковский счет. Факт вручения ответчице расчетного листка при увольнении ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден, а из показаний свидетеля ФИО3 следует, что расчетные листы изготавливается и выдаются работникам только 02 числа следующего месяца, в т.ч. и при увольнении.

При этом, ст. 137 ТК РФ предусматривает возможность удержания, либо взыскания с работника излишне выплаченных сумм заработной платы в случаях прямо указанных в названной статье. При этом, приведенные в ней основания для взыскания с работника излишне выплаченных сумм истцом не заявлялись, а представитель истца в судебном заседании не отрицал, что Фархиева О.И. каких-либо противоправных действий, направленных на получение излишней суммы не предпринимала, излишняя выплата возникла в результате технической ошибки, которая счетной ошибкой не является, с невыполнением норм труда излишняя выплата не связана. Доводов о том, что излишне выплаченная Фархиевой О.И. сумма является неотработанным авансом истцом не заявлялось.

Недобросовестности в действиях Фархиевой О.И. в ходе рассмотрения дела не установлена, не указывали на такую недобросовестность с ее стороны ни свидетели – работники бухгалтерии, и.о. директора МУК «Краеведчесвий музей Катав-Ивановского муниципального района», ни представители истца в судебном заседании.

Доводы истца о том, что выплаченная Фархиевой О.И. денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 58510,25 рублей является неосновательным обогащением, не является заработной платой, т.к. выплачены после увольнения и проведения окончательного расчета с ответчиком, опровергаются платежными поручениями, выписками по счету, где указано назначение платежа как заработная плата. Перечисление ответчику денежных средств после ее увольнения, и при отсутствии доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, кроме трудовых, позволяют суду применить к правоотношениям сторон положения Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что заработная плата перечислена Фархиевой О.И. на основании заявки, сформированной бухгалтером-расчетчиком ФИО1, подписана с использованием ЭЦП руководителем учреждения, а также и главным бухгалтером, направлена в финансовое управления для формирования заявки и направления в банк. Названные обстоятельства, свидетельствуют о том, что перечисление Фархиевой О.И. заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58510,25 рублей нельзя признать счетной ошибкой, не свидетельствует о недобросовестности Фархиевой О.И.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, что требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченной госпошлины, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУК «Краеведческий музей Катав-Ивановского муниципального района» к Фархиевой О.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58510 руб. 25 коп. и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

    Председательствующий                 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.