Решение по делу № 2-1527/2024 (2-8164/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-1527/2024 (2-8164/2023)

59RS0007-01-2023-006793-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                                 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО14,

представителей ответчика ФИО15, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «ТСЖ Уфимская 26» о взыскании стоимости ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ТСН «ТСЖ Уфимская 26» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебных расходов на составление заключения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый день неисполнения решения по настоящему делу.

    Заявление истец мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел порыв стояка ГВС в <адрес>, в связи с чем произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения размера причинного ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию, так согласно заключению эксперта ООО «Стройлаборатория» № Н-24-23 стоимость устранения дефектов и повреждений составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, кроме того истец оценивает стоимость поврежденного имущества (мебели) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. После проведения судебной экспертизы, истец уточнил сумму ущерба по заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требований удовлетворить в полном объеме.

    Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенного к материалам дела.

    Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступил письменный отзыв по делу.

    Суд, выслушав стороны, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

    В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

     В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 предусмотрено, что граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

    Как установлено п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

    На основании ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

    Частью 4 ст. 138 ЖК РФ закреплена обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

    Кроме того, в силу п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

    В соответствии с п. п. 5, 6 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

    Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Уфимская, 26».

    Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв стояка горячей воды в ванной комнате <адрес>, в связи с чем квартира истца № была затоплена, причинен материальный ущерб.

    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива <адрес>, составленного ТСН «ТСЖ Уфимская 26» в указанном жилом помещении пострадали: кухонный гарнитур взбух, обои намокли, штукатурка проеме отпала, пол покрытие из керамогранита, натяжной потолок порвался, потолок из ГКЛ набух, комната маленькая-натяжной потолок порвался, обои намокли и отошли, пол ламинат разбух, телевизор samsung был в зоне затопления, мебель стенка разбухла, туалет двери разбухли, обои на потолке, намокли отошли, потолок ГКЛ разбух, коридор маленький-обои на потолке намокли отошли, потолок ГКЛ разбух, встроенный шкаф разбух, пол керамогранит, коридор большой потолок ГКЛ разбух, обои на потолке намокли отошли, мебель (прихожая, стенка, гардероб разбухли), большая комната-двери разбухли, пол ламинат разбух, натяжной потолок порвался, потолок из ГКЛ набух, обои жидкие намокли, встроенный шкаф разбух, диван намок, стол журнальный разбух, монитор DEL стойка для дисков разбух, обои намокли, экран радиатора отопления разбух, лоджия большая ламинат разбух.

    В <адрес>, откуда произошло затопление, доступ обеспечил собственник, выявлено, что в ванной порвало стояк ГВС, участок, который выполнен из металлопластиковой трубы был заменен силами собственника.

    В целях определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истца ФИО1 обратился в оценочную компанию, так согласно заключению ООО «Стройлаборатория»№ № стоимость работ, услуг, материалов и имущества, необходимых для восстановительного ремонта составили ДД.ММ.ГГГГ рублей.

    Истец самостоятельно оценил стоимость поврежденной мебели в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, исходя из средней стоимости б/у мебели, по размещенным объявлениям на сайте Авито.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ТСН «ТСЖ Уфимская, 26» направил претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, которая ответчиком оставлена без внимания.

    По запросу суда, ПАО «Т Плюс» представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в адрес ТСЖ по <адрес>, направлено уведомление о необходимости перекрытия управляющими компаниями задвижек по системе ГВС, по переврезке трубопроводов ДД.ММ.ГГГГ. Дефект обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов. Плановое отключение горячего водоснабжения было проведено ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов в связи с переврезкой трубопроводов горячего водоснабжения. ПАО «Т Плюс» представлено доказательство направления уведомления в адрес ТСН «ТСЖ Уфимская, 26» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов.

    В рамках гражданского дела № Свердловского районного суда г. Перми по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Уфимская, 26» о возмещении ущерба <адрес>, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертный центр «Аналитика».

    Согласно экспертному заключению АНО «Экспертный центр «Аналитика» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной прорыва трубы в <адрес>, могло явиться следствие заужения в трубе стояка ГВС (наличие зауженного участка трубы) резкое повышение давления в системе ГВС ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве стояка ГВС в <адрес>, нарушены требования СП 30.13330.2012 («Внутренний водопровод и канализация зданий») актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85*).

    На момент проведения экспертизы в период до ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате в стояк горячего водоснабжения в <адрес> имелось врезание трубы меньшего диаметра ДУ ДД.ММ.ГГГГ, чем основной диаметр стояка ГВС. Кем выполнено врезание, определить не представляется возможным.

    Основной стояк ГВС диаметром ДД.ММ.ГГГГ мм., выполнен из трубы полипропиленовой диаметром ДД.ММ.ГГГГ плановая замена труб стояков ГВС в <адрес>, осуществлялось в период ДД.ММ.ГГГГ год, согласно справке председателя ТСН «ТСЖ Уфимская, 26» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Экспертами АНО «Экспертный центр «Аналитика» ФИО9 и ФИО10 в ходе гражданского дела №, даны дополнительные письменные ответы:

    В деле имеются документы о предупреждении ПАО «Пермэнергосбыт» - ТСН о необходимости закрытия задвижки системы горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ., но отсутствуют данные, что закрытие задвижки было выполнено ТСН, отсутствуют доказательства об уведомлении жильцов от ТСЖ, что в определённый период времени ДД.ММ.ГГГГ. будет отсутствовать вода в системе ГВС (ТСЖ обязано предупреждать от отключении водоснабжения не менее чем за сутки). При представлении информации о графике температурного режима и параметрах повышения и понижения давления в системе ГВС можно было бы установить какое давление и температура были в системе ГВС на момент разрыва трубы в <адрес>. Имея данные об отключении системы ГВС в МКД можно было бы сделать вывод о том, что причиной аварии в системе горячего водоснабжения квартиры является резкое кратковременное повышение рабочего давления (гидравлический удар) в системе. Причиной разрыва трубы в <адрес> по адресу: <адрес> является гидроудар, но причину гидроудара выяснить не предоставляется возможным (резкий скачок давления-причина которого быстрое изменение скорости потока воды, резкое повышение температуры воды в системе). Эти данные можно получить из графика температурного режима и параметров давления в системе ГВС. Зауженный участок трубы (диаметром ДД.ММ.ГГГГ, основной стояк ГВС диаметром 32 мм) в системе ГВС в <адрес> по адресу: <адрес>, является наиболее ослабленным элементом системы.

    Разрыв трубы и образование отверстия взрывного характера вызван открытием рваной полости в трубе, имеющими ударно-волновой характер, который характеризуется разницей между максимальными допустимыми рабочими давлениями в трубе и давлением, полученным при прорыве трубы.

    В целях определения размера причиненного ущерба ФИО1 по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ФИО11 в ООО «Р-Консалтинг» №/Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>, имеются все повреждения отделки, указанные в акте о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире истца составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО11 направила в суд дополнительные пояснения к указанной экспертизе, согласно которым сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения (Глава II, ст. 4 ФСО-?). Поэтому цены, заплаченные за аналогичные объекты, служат исходной информацией для расчета стоимости данного объекта. На сравнительном подходе основаны методы сравнения продаж, выделения и распределения. В каждом конкретном случае конечный перечень необходимых работ и материалов определяется техническим заданием, объемом работ, и каждый проект на ремонт уникален. Поэтому Эксперт не может использовать сравнительный подход.

    При расчете мебели, эксперт принимает все виды износов и устареваний равной 0%. Значение износа равное 0% указывает на то, что износ не учитывается при расчете рыночной стоимости, так как определяется стоимость новой мебели.

    Согласно Федеральному стандарту оценки «Процесс оценки (ФСО III)», при проведении оценки, оценщик может использовать любую доступную ему информацию на дату оценки. Эксперт, при проведении настоящего исследования использует информацию с сайта https://www.avito.ru, так как данный ресурс содержит большой и достаточный объем информации для проведения расчетов рыночной стоимости мебели. На данном ресурсе мебельные магазины также размещают свои объявления о продаже новой мебели.

    Определяя размер ущерба жилого помещения истца, суд принимает за основу заключение эксперта ФИО11 в ООО «Р-Консалтинг» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт имеет необходимую квалификацию. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает.

    Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

    Ходатайств со стороны истца, либо ответчика о проведении дополнительной (повторной) экспертизы не поступало, стороны полагали возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам.

    Исходя из положений п. 5 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

    В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

    Абзацем 3 раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

    В силу пункта 2.1 указанных Правил N 170, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    По установлению причины залива <адрес>, суд принимает за основу заключение экспертов АНО «Экспертный центр «Аналитика» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что залив <адрес> по адресу: <адрес> произошел в результате прорыва ДД.ММ.ГГГГ трубы стояка горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес> (собственник ФИО13) указанного дома, по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества.

    Судом отклоняются доводы ответчика, о вине в затоплении квартиры истца собственника <адрес> ФИО13 ТСН не представлено в материалы дела никаких доказательств осмотра <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ, также не представлено письменных доказательств осмотра ТСН стояка ГВС в <адрес>, согласно которого ответчик пришел к выводу, что замена стояка была произведена силами собственника. Сторона ответчика не представила суду документов о температуре и давлении воды в системе ГВС на ДД.ММ.ГГГГ, как не представила и доказательств исполнения уведомления ПАО «Т Плюс» о перекрытии задвижек в системе ГВС - ДД.ММ.ГГГГ. Необоснован и не подтвержден допустимыми доказательствами вывод ТСН, что замена стояка ГВС произведена силами собственника <адрес>, в деле имеются сведения о проведении в МКД плановой замены труб в ДД.ММ.ГГГГ годах, каких либо данных что по заявлению ФИО13 отключалось подача ГВС для возможной замены трубы в квартире, стороной ответчика не представлено.

    Поскольку каких-либо доказательства надлежащего исполнения ТСЖ своих обязательств по содержанию общедомового имущества в материалы дела не представлено, то оснований для освобождения ТСЖ от полной ответственности за причиненный имуществу истца ущерб, у суда не имеется.

    Размер ущерба, установленный заключением эксперта ФИО11 в ООО «Р-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут надлежащими и допустимыми доказательствами. Из заключения экспертов следует, что эксперты для расчета восстановительного ремонта, поврежденного имущества истца экспертом определен расчет среднерыночной стоимости работ и материалов, требуемых для восстановительного ремонта мебели.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного истцу, составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред. Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между бездействием ТСЖ «Уфимская, 26» (по не надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме) и наступившими последствиями в виде ущерба причиненного имуществу истца в результате залива квартиры.

    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг.

    При этом необходимым условием взыскания штрафа является незаконное уклонение ответчика от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

    Учитывая, что истец обратился с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, при этом, законные требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ).

    Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

    Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика обязанность по совершению определенных действий, не возлагается.

    Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на составление заключения ООО «Стройлаборатория» № Н-24-23, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения о том, подлежит ли иск удовлетворению. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № Н-24-23 с ООО «Стройлаборатория» на составление отчета об оценке ущерба в результате затопления квартиры истца. Стоимость оказываемых услуг составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые внесены в кассу экспертной организации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

    Расходы на составление отчёта понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, исследования состояния имущества, являлись необходимыми для доказательств размера ущерба при предъявлении в суд иска.

    Таким образом, судебные расходы на составление отчёта и проведение судебной экспертизы в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд относит к издержкам, понесенными стороной истца в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ответчику на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного и неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Уфимская 26» (ИНН 5904326887) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 717640 рублей, штраф в размере 358820 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Уфимская 26» (ИНН 5904326887) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 10376,40 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                     О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.