Решение от 15.08.2022 по делу № 2-1443/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1443/2022

УИД 76RS0023-01-2022-001702-21 Изготовлено 7 сентября 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к Семенову Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Семенову М.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчиком в МИФНС России № 5 по Ярославской области представлены декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2019, 2020 годы, согласно которым заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры по адресу: АДРЕС, в размере 1 517 638,00 руб., в том числе за 2019 г. – 541 267,00 руб., за 2020 г. – 976 371,00 руб., а также заявлено о возврате из бюджета переплаты по НДФЛ в размере 197 293,00 руб., в том числе за 2019 г. – 70 365,00 руб., за 2020 г. – 126 928,00 руб. По итогам камеральной налоговой проверки указанных деклараций ответчику произведен возврат переплаты в сумме 197 293,00 руб.

Впоследствии истцом установлено, что предоставление имущественного налогового вычета в размере 1 517 638,00 руб. и возврат налога в сумме 197 293,00 руб. произведены ошибочно, поскольку ранее ответчику на основании налоговых деклараций за 2005 – 2007 гг. предоставлялся имущественный вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в том числе: за 2005 г. – в сумме 125 414,22 руб., за 2006 г. – в сумме 144 194,73 руб., за 2007 г. – в сумме 128 391,05 руб., произведен возврат излишне уплаченного налога: за 2005 г. – 16 304,00 руб., за 2006 г. – 18 745,00 руб., за 2007 г. – 16 691,00 руб.

Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчику сообщено о неправомерно полученных денежных средствах в размере 197 293,00 руб., предложено представить уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за 2019, 2020 гг. и вернуть излишне полученные денежные средства. Письмо Семеновым М.С. не получена, уточненные декларации не представлены, излишне полученные денежные средства в бюджет не возвращены.

Поскольку излишне полученная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика, истец просил взыскать с Семенова М.С. в бюджет неосновательное обогащение в размере 197 293,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Медведева А.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского и налогового законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Фактические обстоятельства дела в части представления ответчиком налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2019, 2020 годы, согласно которым заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры по адресу: АДРЕС, в размере 1 517 638,00 руб., в том числе за 2019 г. – 541 267,00 руб., за 2020 г. – 976 371,00 руб., подтверждаются копиями указанных деклараций, представленных в материалы дела (л.д. 15, 22).

Согласно карточки расчетов с бюджетом местного уровня, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом произведено перечисление ответчику в счет возмещения излишне уплаченного налога 70 365,00 руб. и 126 928,00 руб. соответственно.

Из электронных копий деклараций по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2005, 2006, 2007 гг. следует, что ответчику за указанные периоды на основании указанных деклараций был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 125 414,22 руб., 144 194,73 руб. и 128 391,05 руб. соответственно.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (в ред. от 29.09.2019 г.) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 3, 4 п. 1 указанной статьи, не допускается.

С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Из изложенного следует, что возмещение ответчику налога на доходы физических лиц за 2019, 2020 г.г. противоречит действующему законодательству и не имело каких-либо законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ, возлагается на ответчика.

Постановлением от 24.03.2017 г. № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК Российской Федерации, признав оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы соответствующие денежные средства, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Семеновым М.С. неправомерно было заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1 517 638,00 руб., повлекшее необоснованный возврат из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 197 293,00 руб., составившего неосновательное обогащение ответчика, в силу чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет в полном объёме. Доказательств для иных выводов материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. ст. 233.17, 233.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит госпошлина в размере 6 119,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 293,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 119,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░