Решение по делу № 2-2321/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-2321/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-000985-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 г.                                         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.Г.,

с участием представителя истца Баталова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузь В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

установил:

Гузь В.Т. (далее – Гузь В.Т., займодавец, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация» (далее – ООО «Новация», заемщик, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 135 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 17 % годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Новация» в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа в размере 135 000 рублей, проценты по договору денежного займа в размере 26 023,40 рублей, неустойку в размере 12 960 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баталов А.Ю., действующий на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить.

Истец Гузь В.Т. на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрения дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Новация» и представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя третьего лица в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №, в соответствии с п. 2.1. которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 135 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

В п. 3.1 договора определено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 17 % в год. Согласно п. 4.1 договора сумма займа в полном объеме и начисленные проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 135 000 рублей от истца к ответчику ООО «Новация» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО «Новация» свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Новация» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Новация» суммы основного долга по договору денежного займа подлежат удовлетворению в размере 135 000 рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 26 023,40 рублей.

Как отмечалось выше, согласно п. 3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 17 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа.

Пунктом 4.1 договора установлен срок возврата суммы займа и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период, определенный договором:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% в год, что составило 23 264,38 рублей (135 000 рублей х 17%),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% в год, что составило 2 759,02 рублей (135 000 рублей х 17%).

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 26 023,40 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – составило 4 дня,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – составило 44 дня.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, размер неустойки составляет 12 960 рублей.

Возражений против заявленной неустойки не поступило, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая сложность дела, поведение ответчика, отсутствие возражений против заявленных расходов на представителя, требования истца в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 900 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время судом установлено, что при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, соответственно, недоплаченная госпошлина в размере 780 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Новация» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гузь В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новация» в пользу Гузь В.Т. сумму основного долга по договору денежного займа в размере 135 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 950 рублей, неустойку в размере 12 960 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                А.В. Касимов