Решение по делу № 16-2153/2021 от 03.03.2021

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2153/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                               7 мая 2021г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Антонова А.В. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 30 апреля 2020г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2020г., вынесенные в отношении Антонова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 30 апреля 2020г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2020г., Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Антонов А.В. и его защитник Соловьев И.В. выражают несогласие с постановлением и решением, просят судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 30 апреля 2020г. Антонов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 2 мая 2019г. управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения судьей районного суда.

Вместе с тем в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о законности привлечения Антонова А.В. к административной ответственности, соблюдении порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сославшись на показания должностного лица, указавшего на участие двух понятых при направлении на медицинское освидетельствование, а также письменные объяснения понятого ФИО5

        Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Антонова А.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы и отказ Антонова А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

От прохождения медицинского освидетельствования Антонов А.В. отказался.

       Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит сведения о двух понятых, однако их подписи в протоколе отсутствуют. Данных об осуществлении видеозаписи фиксации применения указанной меры обеспечения производства по делу не имеется.

         Из письменных объяснений понятого ФИО5, на которые ссылается суд в решении, не следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Антонова А.В. участвовал еще один понятой.

Между тем, в ходе производства по делу и в настоящей жалобе Антонов А.В. и его защитник последовательно заявляют о том, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Антонова А.В. понятые участие не принимали.

Указанным обстоятельствам судья районного суда надлежащей оценки не дал, фактически доводы защиты в части участия второго неустановленного понятого при направлении на медицинское освидетельствования не проверил, имеющиеся противоречия не устранил.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, ст. 26.1, 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2020г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи подлежит направлению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Антонова А.В. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2020г., вынесенное в отношении Антонова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Судья                                                                                    Д.А. Безденежных