Решение по делу № 2-98/2012 от 27.12.2011

Гражданское дело № 2-98/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Белугина В.К., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шевелеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Асбестовский городской суд с вышеуказанным иском, указав, что *Дата* между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (далее - Банк) и Шевелевым С.В. был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого Банк предоставил заемщику Шевелеву кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых, со сроком его погашения до *Дата* путем ежемесячных платежей, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 1.6 данного договора также предусмотрено право Банка начислять заемщику пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы невнесенных денежных средств за каждый день просрочки. Условия договора Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в полном объеме сумму кредита - <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шевелев С.В., вопреки условиям договора, допустил просрочку исполнения обязательств, за период с *Дата* по *Дата*г. вносил ежемесячные платежи на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., плата за расчетное обслуживание - <данные изъяты> руб., штрафные санкции - <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности Шевелева С.В. составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма начисленной пени - <данные изъяты> рублей.

*Дата* ЗАО КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал».

*Дата* между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого, в соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк передал истцу все права первоначального кредитора которые он имел к ответчику. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что все споры между первоначальным кредитором ЗАО КБ «Драгоценности Урала и ответчиком подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (договорная подсудность) в г. Асбесте.

В связи с этим истец, ООО «ТРАСТ», просит взыскать с ответчика Шевелевой С.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, ранее заключенному между ней и ЗАО КБ «Драгоценности Урала», в полном объеме, в размере - <данные изъяты> рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит в связи с удаленностью места своего нахождения рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, согласен в случае неявки ответчика на вынесение заочного решения.

Ответчик Шевелев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, не просил об отложении судебного разбирательства, либо о разбирательстве дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, на которых основываются требования истца подтверждены имеющимися в деле: расчетом цены иска и процентов, копией кредитного договора *Номер* от *Дата*, копиями изменений в Уставе Банка, копией договора об уступке права требования (цессии) от *Дата* с приложениями (л.д. 7-8, 12-15, 19-21, 22).

Вышеуказанными доказательствами подтверждено, что первоначальный кредитор ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (в последующем ОАО «Русь-Банк-Урал») предоставил Шевелеву С.В. кредит в размере и на условиях, которые указаны в иске, тем самым, выполнив условия вышеназванного договора, а ответчик обязательства по настоящему договору не исполнил, платежей в погашение суммы основного долга и процентов не производил. Договором цессии между Банком и истцом предусмотрено, что все права первоначального кредитора которые Банк имел к ответчику в настоящее время перешли к истцу, о чем ответчик уведомлен (л.д. 23, 24).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с вышеназванными нормами ответчик обязан выплатить истцу, как новому кредитору, сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку решение принято в пользу истца, ответчик также обязан возместить истцу сумму уплаченной государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Шевелева С. В. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере - <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать - <данные изъяты>.

В течение семи дней со дня получения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       В.К. Белугин