Решение от 09.08.2024 по делу № 2-545/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-545/2024

Поступило в суд 08.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 09 августа 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2024 года.

р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Семеновой В. В. к МБУ ДО «Ордынская детская школа искусств» о признании незаконным действий работодателя, решения комиссии о применении наказания, взыскании суммы стимулирования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений указывая, что Семенова В.В. является преподавателем по классу баяна музыкального класса МБУ ДО <адрес> «Ордынская детская школа искусств» (далее - «Ордынская детская школа искусств»). В данной должности она работает с 1998 года с учётом реорганизации учреждения, трудовой договор перезаключался. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ место работы является основным. Работает по направлению преподавания специальности - аккордеон, баян, музыкальная литература, сольфеджио. ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.В. работала в соответствии с расписанием, рабочий день начался с 13:30 часов. В 14:46 часов Семеновой В.В. позвонила мама Родионова Саввы и Родионова Петра, предупредила, что дети не явятся на занятия, которые начнутся в 17:40 часов ввиду болезни. До этого времени в 14:08 Семеновой В.В. позвонила дочь и сообщила, что на концерт, на который ранее она заказывала билеты ГАУК НСО «Новосибирской филармонии», одна из подруг отказалась идти, и предложила билет матери. В 17:20 часов Семенова перезвонила дочери, сказала, что сможет приехать на концерт, так как дети заболели, и уроки будут перенесены на иное время. В 17:20 часов Семенова В.В. поехала в <адрес> на 11 Транссибирский арт-фестиваль, время начала концерта 19:00 часов, окончание в 21:00 часов. При этом рабочий день Семеновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ установлен расписанием до 20:00 часов. После концерта в 21:00 часов она встретилась с директором Аносовой А. В., кроме приветствия директор ей ничего не сказала. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора Комоловой В. К. поступило сообщение на телефон Семеновой В.В. по даче объяснений, почему Семенова В.В. в 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ была на концерте. Семенова В.В. написала объяснительную, затем поступило сообщение от директора, что её «эта писанина не устраивает», с указанием переписать объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.В. была ознакомлена с приказом «О дисциплинарном взыскании» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что якобы ДД.ММ.ГГГГ преподаватель Семенова В.В. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, допустив нарушение правил внутреннего трудового распорядка «Ордынской детской школы искусств» (прогул). За нарушение ей объявлено замечание и удержание 100% от суммы стимулирования за март 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.В. отсутствовала на рабочем месте в течение времени с 17:30 до 20:00 часов, то есть два с половиной часа, что не является нарушением трудового распорядка и «прогулом» в соответствии со ст. 81 ТК РФ, при этом являясь преподавателем музыкальной литературы, коллективного музицирования, поездка на концерт в филармонию носила обучающий характер повышения профессионального уровня преподавателя в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного председателем профкома и директором «Ордынской детской школы искусств». Исходя из вышеизложенного приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в отношении Семеновой В.В. не законен, подлежит отмене. Факт присутствия на рабочем месте, исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Семеновой В.В. в период с 13:30 по 17:30 часов доказывают объяснительные родителей, чьи дети присутствовали на занятиях. Докладная записка заместителя директора «Ордынской детской школы искусств» Комоловой В.К. в отношении Семеновой В.В. не содержит сведений о выявленных нарушениях действующего законодательства, локальных нормативных актов. В общем понятии трудовая дисциплина – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что якобы преподаватель Семенова В.В. ДД.ММ.ГГГГ самовольно перенесла уроки на другие учебные дни, изменила расписание на второе полугодие, ввиду чего принято лишить стимулирующих средств на 100% за март 2024 года. Однако, самовольного изменения расписания Семенова В.В. не допускала, так как дети Родионов Савва и Родионов Петр заболели и не могли явиться на занятия. Кроме того, изменения расписания на второе полугодие не было, количество часов составило 38 часов в неделю, количество предметов и нагрузка прежняя, расписание занятий по дням в одни и те же часы. В соответствии с п.16 Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 754 «Об утверждении Порядка осуществления образовательной деятельности образовательными организациями дополнительного образования детей со специальными наименованиями «детская школа искусств», «детская музыкальная школа», «детская хоровая школа», «детская художественная школа», «детская хореографическая школа», «детская театральная школа», «детская цирковая школа», «детская школа художественных ремесел» расписание занятий составляется с учетом материально-технических возможностей детских школ искусств и с соблюдением государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Расписание занятий составляется для создания наиболее благоприятного режима труда и отдыха обучающихся детских школ искусств по представлению педагогических работников с учетом пожеланий обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и возрастных особенностей обучающихся. Так как в соответствии с выше указанной нормой расписание занятий в организации дополнительного образования детей составляется с учётом пожеланий обучающихся и родителей, возрастных особенностей обучающихся, то перенос занятий на иной день для детей, которые не смогли ввиду болезни посетить занятия, с учётом пожеланий самих детей и родителей никак не могли повлиять на трудовую дисциплину, при этом отсутствие личного педагогического стажа работы у директора «Ордынской детской школы искусств», заместителя директора и в данном случае нарушение указанных порядков свидетельствует об отсутствии специальных педагогических знаний в области организации дополнительного образования должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Семеновой В.В. открыт больничный лист, так как она контактировала с детьми, которые заболели ранее, ДД.ММ.ГГГГ после визита к врачу она направилась домой, при этом на телефон получила фото приказа о применении мер дисциплинарного взыскания. Она была сильно расстроена, у нее поднялось давление, она поспешила домой, чтоб не заплакать на улице от незаконных действий работодателей, но не доходя до дома, поскользнулась и упала на гололеде и получила ушиб головы. Работодатель обвинил Семенову В.В. в том, что больничный лист и её болезнь - притворство, требуя различного вида объяснительные. Также заместитель директора Комолова А.В. понуждала Семенову В.В. заставить играть детей отчётных концертах без пожелания детей, при этом, заместителем директора употреблялись слова, не допустимые в деловом разговоре и преподавательской сфере, допустим, она сказала, что «у Пети не выросла хотелка, хотеть или не хотеть участвовать в концерте», «ребенок обязан отработать государству бесплатное дополнительное образование» данные разговоры приобщены на флеш карте к настоящему исковому заявлению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день закрытия больничного листа от заместителя директора, от отдела кадров истцу ежедневно поступали требования о выполнении каких-либо действий, в том числе, появиться на рабочем месте либо ознакомиться с каким-либо приказом, также вышеуказанные лица неоднократно, в том числе и директор школы, высказывали истцу сомнения в том, что она реально болеет и, что у неё реальная травма, а именно: они говорили, что она это себе придумала болезнь, должна участвовать в концертах и исполнять свои должностные обязанности. Данные обстоятельства доказываются перепиской в мессенджере «вотсап», неуважительное отношение, а также требования о даче различных объяснений и явке на работу в период больничного истец приводит в обоснование взыскания морального вреда с ответчика. При этом директор, используя свои родственные связи с главным бухгалтером Ордынской ЦРБ, стала распространять информацию о якобы притворстве в медучреждении ввиду чего, истец была вынуждена обратиться с жалобой о неоказании истцу надлежащей медицинской помощи и лечения при травме головного мозга. Из ответа ТФОМС НСО ООО «СИМАЗ-МЕД» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выполнила свои обязательства по рассмотрению жалобы - обращения в рамках своей компетенции в полном объеме. Обращение истца признано обоснованным и установлены нарушения. Также данный ответ содержит информацию об установленных диагнозах истца в период нахождения на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ознакомили с приказом №-к, от ДД.ММ.ГГГГ «об исправлении технической ошибки в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О дисциплинарном взыскании», из которого следует, что в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О дисциплинарном взыскании» дата ДД.ММ.ГГГГ заменена на «21.03.2024», следовательно, с учётом изменений формулировка в приказе 23-к от ДД.ММ.ГГГГ следующая «ДД.ММ.ГГГГ преподаватель Семенова В. В. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, допустив нарушение правил внутреннего трудового распорядка «Ордынской детской школы искусств» (прогул). Приказано: за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин (прогул) ДД.ММ.ГГГГ, Семеновой В. В. объявить замечание и удержать 100% от суммы стимулирования за март 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ приказом № в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ, приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к преподавателю Семеновой В. В. был отменён. Однако, стимулирующие выплаты за март 2024 года выплачены не были. Кроме того, какого-либо иного приказа вынесено не было, следовательно, 100% лишение стимулирующих выплат за март было незаконным. Исходя из вышеприведенных норм моральных и нравственных страданий истца, сумму морального вреда истец оценивает в разумных пределах в размере 50 000 рублей. Ввиду того, что незаконным приказом Семенова В.В. была лишена 100% суммы стимулирования, полагает, что в данной части её права также были нарушены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к истцу применялись различные методы со стороны работодателя с целью вынудить написать заявление о расторжении трудового договора. Все достижения истца в вышеуказанный период работы работодателем не обоснованно занижались, с целью вынуждения добровольного написания заявления на увольнение истцом, так из оценочного листа результативности деятельности преподавателей «Ордынской детской школы искусств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что создание авторской программы работодателем не учтено 15 баллов (строка 1.9), имеется отметка, что программа проверена на плагиат, но авторской не является, однако, работодателю представлено свидетельство о регистрации авторских прав на рабочую программу по учебному предмету музыкальный инструмент баян/аккордеон из которого следует, что и правообладатель и автор (100%) Семенова В. В.. Из пункта 2.1 следует, что набор детей составил 4 человека и выпустились 3 человека, однако баллы стоят в количестве ноль. Из раздела 7 (7.1-7.4) следует, что 1 балл снят незаконно, так как графа подразумевает сдачу индивидуальных планов по окончанию учебного года, однако ответчик решил проверять планы и личные дела безосновательно в августе 2024 года, за что ещё снято 2 балла. Также следует, что истец вела журналы без замечаний и итоговая ведомость сдана. Всего из 31 балла начислено 8 баллов, что истец считает также незаконным и необоснованным, баллы занижены до 8 баллов, а работа была сделана в соответствии с 31 баллами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателя Семеновой В.В. со стороны работодателя были созданы невыносимые условия работы в психологическом смысле, результаты её работы необоснованно занижались, постоянные придирки к качеству работы, ввиду чего истец была вынуждена написать заявление на увольнение по собственному желанию, представленные к настоящему исковому заявлению доказательства, свидетельствуют о нарушении ответчиком ст. 3 ТК РФ в части дискриминации в сфере труда. С учетом уточнений просит признать действия работодателя «Ордынской детской школы искусств» по лишению суммы стимулирования 100% за март 2024 незаконным. Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части первого вопроса и решения комиссии по первому вопросу незаконным. Взыскать с «Ордынской детской школы искусств» 100% суммы стимулирования за март 2024 года в соответствии с оценочным листом и количеством набранных балов 19. Взыскать с «Ордынской детской школы искусств» 100% суммы стимулирования за июнь 2024 года в соответствии с оценочным листом и количеством набранных балов 31. Взыскать с «Ордынской детской школы искусств» в пользу Семеновой В.В. компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Истец Семенова В.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Смагина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика «Ордынской детской школы искусств» Комолова В.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, указав, что основанием к применению в отношении истца мер по лишению суммы стимулирования в размере 100% за март 2024 года, послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Семенова В. В. самовольно покинула свое рабочее место и, не уведомив директора «Ордынской детской школы искусств» Аносову А.В., в 17:20 часов выехала <адрес>, указанный факт не оспаривается истцом, подтверждается материалами дела. Своими действиями истец Семенова В.В. нарушила порядок трудовой дисциплины, а именно пункт 4.3.5. раздела 4 «Правил внутреннего трудового распорядка «Ордынской детской школы искусств». В указанном пункте «Правил внутреннего трудового распорядка дефиницировано: «Не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом непосредственно Руководителю и не получив его разрешения». Из объяснительной истца по факту отсутствия на рабочем месте, следует, что время ее отсутствия на рабочем месте составило 02:40 часов. Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В Протоколе заседания комиссии по распределению стимулирующих средств № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.В. самовольно перенесла уроки на другие учебные дни. Объяснительная Семеновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ была зачитана на заседании комиссии. В объяснительной, также как и в первоначальном исковом заявлении, истец сама указала о том, что некоторые занятия были ею перенесены на другие дни, произошло изменение в расписании, о чём завуч уведомлен не был. В соответствии с пунктом 16 Приказа Министерства культуры РФ от 02.06.2021г. № «Об утверждении Порядка осуществления образовательной деятельности образовательными организациями дополнительного образования детей со специальными наименованиями «детская школа искусств», «детская музыкальная школа», «детская художественная школа», «детская хореографическая школа», «детская театральная школа», «детская цирковая школа», «детская школа художественных ремесел»: «Расписание занятий составляется с учетом материально- технических возможностей детских школ искусств и с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов», «Расписание занятий составляется для создания наиболее благоприятного режима труда и отдыха обучающихся детских школ искусств по предоставлению педагогических работников с учетом пожеланий обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и возрастных особенностей обучающихся». При составлении расписания все преподаватели руководствуются этим пунктом. В данном случае, истцом был допущен самовольный перенос занятий, а самовольный перенос учебных часов или перестановка учебных предметов по дням недели, даже если это не приводит к увеличению или уменьшению общего количества часов нагрузки в неделю преподавателя, а также не уведомление руководства об изменениях и работа по неутвержденному приказом директора школы расписанию, влечет за собой нарушение пункта 4.3.6. раздела 4 «Правил внутреннего трудового распорядка. Указанный пункт Правил внутреннего трудового распорядка определяет, что преподаватели не могут по своему усмотрению без разрешения администрации Учреждения изменять расписание, график работы. Пунктом 7.6. раздела 7 «Положения о ведении учебной документации педагогическими работниками «Ордынской детской школы искусств» предусмотрено, что расписание преподавателя/концертмейстера утверждается приказом директора. Поскольку истец не поставила в известность администрацию об изменениях в своем расписания на второе полугодие, то на второе полугодие автоматически было утверждено расписание занятий такое же, как в первом полугодии, согласно Приказу 65-д от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с объяснительной об отсутствии на рабочем месте, Семенова В.В., для утверждения выслала в адрес ответчика измененное ею расписание, по которому она работала с начала второго полугодия. До этого момента истец (3 месяца) об изменении своего расписания ответчика не уведомляла и на утверждение его не высылала. Из измененного расписания занятий видно, что истец осуществила следующий перенос уроков: - со среды учебный предмет «музыкальная литература» (1 час) на пятницу на место учебного предмета «коллективное музицирование» (1 час), учебный предмет «сольфеджио» (1,5 часа) перенесен с четверга на среду на место предмета «музыкальная литература», учебный предмет «коллективное музицирование» (1 час) перенесен с пятницы на четверг на время предмета «специальность», время занятий по учебному предмету «специальность» у Родионова П. с 19:40 ч. перенесено на 18:30 ч. Общее количество часов педагогической нагрузки в неделю не изменилось, но в результате перестановки изменилось количество общих часов в среду и четверг: в среду вместо прежних 6,5 часов количество составило 7 часов, в четверг вместо 8,5 часов стало 8 часов. Именно это количество часов выставляется в табеле учета рабочего времени, в котором должны указываться фактические затраты рабочего времени в каждый рабочий день. Это является важным фактором при расчете оплаты труда работника и, в частности, в таких случаях, как уход работника на больничный, командировки, неявки на работу по уважительной или неуважительной причинам, и т.д. Новое расписание Семеновой В.В. было утверждено Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ после закрытия ей больничного листа. В четверг у Семеновой В.В. в расписании, утвержденном Приказом директора №-д от ДД.ММ.ГГГГ, стоят уроки с 13:00 ч. до 20:20 ч. (всего 8,5 часов). О том, что с директором нужно согласовывать в письменной форме перенос учебных часов, свое отсутствие на рабочем месте, в силу каких-либо обстоятельств, или свой выезд (причина не важна), истец знала так, как это обычная практика школ искусств в отношении всех сотрудников без исключения и истец это делала неоднократно, о чем свидетельствуют ее заявления. Также любые поездки обучающего или просветительского характера для преподавателей или обучающихся школы искусств осуществляются только по приказу директора учреждения, о чем истцу также было известно. Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин преподавателя Семеновой В.В. засвидетельствовано актом об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти два обстоятельства (самовольное оставление рабочего места на 3 часа и изменение расписания занятий без ведома руководства и без утверждения нового расписания) послужили принятию комиссией решения о лишении истца суммы стимулирования в размере 100% за март 2024 г. ДД.ММ.ГГГГ Приказом за №-к «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании» был отменен Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в отношении преподавателя Семеновой В.В. на основании листов нетрудоспособности Семеновой В.В. В дальнейшем к истцу за нарушение трудовой дисциплины не было применено мер дисциплинарного взыскания. Директор учреждения подписывает только приказ для начисления выплат стимулирующих средств с указанием суммы стимулирующих по каждому работнику на основании итоговой ведомости результативности деятельности преподавателей «Ордынской детской школы искусств», предоставляемой комиссией (Приложение № к Положению о системе материального стимулирования в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования <адрес> «Ордынская детская школа искусств») после того, как комиссия произведет все необходимые расчеты в соответствии с разделом 3 настоящего Положения. Истец была лишена стимулирующих выплат решением комиссии по материальному стимулированию на основании Положения о системе материального стимулирования в «Ордынской детской школы искусств». Комиссия рассмотрела оценочный лист результативности преподавателя Семеновой В.В. за март 2024 года и откорректировала его в соответствии с его пунктами. Комиссия прокомментировала в каждом пункте обоснование корректировок: в пунктах 3.2. и 3.3. раздела 3 оценочного листа не утверждены баллы за XXV международный фестиваль исполнителей на народных инструментах «Поиграем», т.к. учредителем этого конкурса является автономная некоммерческая организация «Международная ассоциация фестивалей и конкурсов». В разделе 3 оценочного листа учитываются только профессиональные конкуры, выставки, смотры, фестивали, акции, учредителями которых являются федеральные, региональные, муниципальные, городские органы в сфере культуры и образования, а также образовательные учреждения в сфере культуры и искусств. Участие обучающихся Семеновой В.В. в данном конкурсе утверждено комиссией в пунктах 4.1. и 4.2. оценочного листа: «Профессиональные конкурсы, выставки, смотры, фестивали иных учредителей (очно)». При дистанционном участии обучающихся в конкурсах, где изначально есть и очное и заочное (дистанционное) прослушивание (Родионов Петр принимал в конкурсе заочное участие), преподавателю за дистанционное участие обучающихся утверждается 1/2 баллов от очного участия. Мероприятия, указанные истцом в пунктах 6.1. и 7.8. оценочного листа, проставлены правильно и учтены комиссией. Таким образом, общая сумма баллов по результатам работы за март 2024 года преподавателя Семеновой В.В. составила 10,5 баллов, а не 19, как утверждает истец. В связи с тем, что на момент заседания комиссии было выявлено нарушение истцом трудовой дисциплины и ряда локальных нормативных правовых актов Учреждения, комиссия единогласно решила лишить Семенову В.В. 100 % стимулирующих выплат за март 2024 года в соответствии с пунктом 2.8. раздела 2 Положения о системе материального стимулирования и пунктом 9.7. оценочного листа результативности преподавателя Семеновой В.В. Данное решение комиссии занесено в Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Нумерация пунктов оценочного листа результативности деятельности преподавателя Семеновой В.В. за март 2024 г. не совпадает с пунктами оценочного листа Приложения № к Положению о системе материального стимулирования в «Ордынской детской школы искусств», т.к. истец в марте 2024 г. предоставила комиссии не актуальную форму оценочного листа. Истцом заявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему применялись различные методы со стороны работодателя с целью вынуждения добровольного написания им заявление о расторжении
трудового договора. В частности все достижения истца в указанный период
работы необоснованно занижались работодателем: в оценочном листе
результативности деятельности преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ не учитывались баллы. Однако, как было указано выше, утверждение показателей результатов труда для выплаты стимулирующих выплат производится не директором учреждения, а решением комиссии по материальному стимулированию. Так в оценочном листе результативности за июнь 2024 года в пункте 1.9. раздела 1 истец указала «Создание авторской программы». На почту председателя комиссии пришло Свидетельство, в котором говорится о том, что Семенова В.В. правообладатель и автор текстового произведения «Рабочая программа по учебному предмету музыкальный инструмент баян/аккордеон. Согласно разделу 3 Методических рекомендаций «Основные виды методической продукции, сопровождающие реализацию образовательных программ дополнительного образования» «Ордынской детской школы искусств» от 2021 года: «Авторская рабочая учебная программа - это программа, не имеющая аналогов; основана на авторской концепции построения содержания учебного курса по определенному предмету. Название «авторская» требует документального доказательства новизны, принадлежности этой новизны именно данному автору. Для этого претендент на авторство должен показать принципиальные отличия его разработки от подходов других авторов, решающих сходную проблему. Авторская программа должна быть рекомендована к использованию методическим советом и утверждена руководителем учреждения. Официально статус «авторская программа» присваивается программе вышестоящим органом». В рабочей программе по учебному предмету «Музыкальный инструмент (баян/аккордеон)», составителем которой является Семенова В.В., не обозначена новизна программы, программа имеет типичные, для всех прочих образовательных программ, цель и задачи, в программе отсутствует авторская (уникальная) концепция, которая решит задачи и приведет к высокому или какому-либо особенному результату, программа не снабжена авторскими произведениями или авторскими аранжировками, нет описания применения какого-либо авторского метода в разделе V. «Методическое обеспечение учебного процесса», в списке методической литературы нет перечня методических разработок самого автора программы. Формулировка: «Официально статус «авторская программа» присваивается программе вышестоящим органом», подразумевает под собой наличие экспертизы, и внешней рецензии на программу, которую пишет сторонний эксперт, не имеющий отношения к учреждению, в котором работает составитель программы, но прекрасно разбирающийся в направлении, по которому предстоит обучение детей. В образовательных учреждениях, программы должны утверждаться директором Учреждения ежегодно (на начало нового учебного года), после рассмотрения их на заседании Педагогического совета. Преподаватели «Ордынской детской школы искусств» ежегодно актуализируют программы на начало нового учебного года и проставляют баллы после рассмотрения на педсовете и утверждения директором учреждения за актуализацию программ в сентябре. На сегодняшний день на сайте «Ордынской детской школы искусств» размещена рабочая программа преподавателя Семеновой В.В. утвержденная на начало 2023-2024 года, на нее отсутствует внутренняя рецензия, которую составляет сотрудник учреждения, в котором будут работать по предлагаемой программе. Данная программа не имеет рекомендации к использованию методическим советом учреждения, не проведена экспертиза и нет внешней рецензии на программу. Более того в программе допущены неточности по количеству недель аудиторных занятий, количеству часов аудиторной и домашней работы и <адрес> в строке 1.9. оценочного листа проставляются преподавателем и утверждаются комиссией при соблюдении полного регламента: корректировка программы, представление на заседаниях методического и педагогического советов, утверждение директором учреждения на начало нового учебного года, наличие рецензий и присвоения ей статуса «Авторская программа» педагогического сообщества. В строке 2.1. пункта 2 оценочного листа преподавателя утверждаются баллы при условии стопроцентного сохранения контингента от набора в 1 класс до выпуска. В 2019 году в 1 класс на обучение у Семеновой В.В. было зачислено 4 человека согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении обучающихся в МКУДО «Ордынская детская школа искусств»: Петренко Павел, Ермакова Кристина, Семенов Иван, Дьяков Степан. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении в связи с завершением обучения» выпуск обучающихся по классу преподавателя Семеновой В.В. составил 3 человека: Петренко Павел, Семенов Иван, Дьяков Степан. Таким образом, сохранность контингента составляет 75 %, поэтому комиссией не были утверждены баллы, которые проставил истец. Баллы также не учитываются прямо пропорционально доведенного до выпуска количества обучающихся, т.к. формулировка строки гласит: «Сохранность контингента обучающихся в конце года (100% от момента поступления до выпуска)». В пунктах 7.3. и 7.4. раздела 7 оценочного листа не утверждены баллы Семеновой В.В., т.к. на момент работы комиссии в июне 2024 года, личные дела и индивидуальные планы всех обучающихся школы искусств (количество 602 человека) не были проверены. Таким образом, комиссией учтены только 8 баллов из 31-го, указанных истцом в оценочном листе за июнь 2024 года. Проверка личных дел, частью которых являются и журналы индивидуальных планов обучающихся, осуществляется в соответствии с приказом директора «Ордынской детской школы искусств» №-д от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении контроля состояния личных дел обучающихся», в котором указаны сроки сдачи личных дел на проверку, но не указаны сроки, в которые она должна быть окончена. Итоги проверки личных дел и журналов индивидуальных планов будут предоставлены директору учреждения на начало нового учебного года, после чего преподаватели, у которых не будет замечаний по итогам проверки, смогут проставить баллы в оценочных листах за сентябрь 2024 г. В связи с изложенными обстоятельствами, полагает, что заявленные истцом требования, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ ДО «Ордынской детской школы искусств» Райковская Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, письменные возражения Комоловой В.К. поддержала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Премия относится к выплатам стимулирующего характера, позволяющим побудить у работника интерес к более быстрому и рациональному исполнению возложенных на него трудовых обязанностей. Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

Информационным письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения и начисления премиальных выплат» разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из содержания ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс РФ не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии и нарушение отдельных положений такого локального нормативного акта может повлечь наступление административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении. Аналогичная ситуация и с установлением размеров премии.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено судом, Семенова В.В. работала в должности преподавателя по классу баяна музыкального класса «Ордынской детской школы искусств» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Трудового договора, Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; иные права, предусмотренные Уставом Работодателя, коллективным трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных и действующим законодательством.

Согласно п. 3.2 Трудового договора, работник в том числе обязуется: лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, характеристикой работ (нужное подчеркнуть), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №); своевременно и точно исполнять распоряжения администрации Работодателя и непосредственного руководителя; соблюдать Устав и Правила внутреннего трудового распорядка, использовать все рабочее время для производительного труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно п. 3.3 Трудового договора работодатель имеет право требовать от Работника исполнения трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка; привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности, иные права, предусмотренные Уставом Работодателя, Правилами внутреннего трудового распорядка и действующим законодательством.

Согласно п. 3.4 Трудового договора работодатель обязан в том числе: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия настоящего трудового договора; предоставлять Работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим трудовым договором.

Согласно п.4.1 Трудового договора время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 5 Трудового договора, Работнику устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере - по 2 квалификационной категории - 8410-35; районный коэффициент. Работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой В.В. и «Ордынской детской школой искусств» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое отражает следующее: работнику устанавливается объем педагогической нагрузки 38 часов в неделю по должности преподавателя музыкального отделения по классу баяна с ДД.ММ.ГГГГ. Работник устанавливает режим гибкого рабочего времени. Начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня определяется графиком работы, утвержденным работодателем.

Трудовые обязанности Семеновой В.В. были определены локально-нормативными актами (должностной инструкцией). Семенова В.В. была ознакомлена с должностной инструкцией преподавателя, о чем имеется ее подпись.

Согласно пп. 2.1 п. 2 Должностной инструкции, преподаватель исполняет, в том числе, следующие обязанности: готовит информационные материалы о возможностях и содержании дополнительной общеобразовательной программы и представляет их при проведении мероприятий по привлечению обучающихся.

Согласно пп.2.1.2 должностной инструкции, в рамках трудовой функции «Разработка программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы»: осуществляет разработку дополнительных общеобразовательных программ и учебно-методических материалов для их реализации, корректирует содержание образовательной программы, системы контроля и оценки, планов занятий по результатам анализа их реализации.

В соответствии с п. 4 должностной инструкции, Преподаватель несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке: За реализацию не в полном объеме программ дополнительного образования согласно учебному плану, расписанию и графику образовательного процесса. За неисполнение или нарушение без уважительных причин Устава «Ордынской детской школы искусств» и Правил внутреннего трудового распорядка, настоящей должностной инструкции, в том числе, за неисполнение обязанностей, повлекших дезорганизацию рабочего образовательного процесса, за нарушение или невыполнение законных распоряжений директора и иных локальных актов, преподаватель несет дисциплинарную ответственность. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено отстранение от должности.

Права и обязанности работника и работодателя, предусмотренные трудовым договором, совпадают с правами и обязанностями предусмотренными Правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что на основании приказа «Ордынской детской школы искусств» Семенова В.В. была уволена по собственному желанию.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» Семенова В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины (прогул) ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом Семеновой В.В. объявлено замечание и удержано 100 % от суммы стимулирования за март 2024.

Об отсутствии Семеновой В.В. на рабочем месте составлен акт ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к исправлена описка, дата ДД.ММ.ГГГГ заменена на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к отменен.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии «Ордынской детской школы искусств», согласно протоколу № заседания комиссия решила: в связи с тем, что Семенова В.В. ДД.ММ.ГГГГ самовольно перенесла уроки на другие учебные дни и уехала в <адрес>, изменила расписание занятий на второе полугодие, о чем не поставила в известность зам. директора по УВР, лишить Семенову В.В. за нарушение трудовой дисциплины выплаты стимулирующих средств в размере 100 % за март 2024.

Согласно расчетному листу за март 2024, Семеновой В.В. выплачена зарплата в размере 38858,73 рублей.

Статья 81 ТК РФ устанавливает понятие прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

ДД.ММ.ГГГГ в расписании Семеновой В.В., утвержденном Приказом директора №-д от ДД.ММ.ГГГГ, установлены уроки с 13:00 ч. до 20:20 ч. (всего 8,5 часов).

Заместителем директора по УВР «Ордынской детской школы искусств» по данному факту у Семеновой В.В. отобраны объяснения.

Об отсутствии Семеновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте составлен акт ДД.ММ.ГГГГ №. В возражениях представитель ответчика указал, что Семенова В.В. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ 2 часа 40 минут, что не оспаривалось истцом.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено о том, что лица, подписавшие акт об отсутствии Семеновой В.В. на рабочем месте в <адрес> Яр, фактически туда не выезжали.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика Комоловой В.К., которая в судебном заседании пояснила, что действительно, комиссия, подписавшая вышеуказанный акт, в <адрес> Яр, где находится рабочее место Семеновой В.В., не выезжала, а составила его на основании объяснительной самой Семеновой В.В., которая пояснила, что была в это время в <адрес> на фестивале, где встретилась с директором «Ордынской детской школы искусств» Аносовой А.В.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.В. находилась на больничном, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, оценивая приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, суд приходит к выводу, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семеновой В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за прогул ДД.ММ.ГГГГ был вынесен незаконно, поскольку в действиях Семеновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ прогула не установлено, поскольку она отсутствовала на рабочем месте менее 4-х часов. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен директором Семеновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, но по другим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Учреждения, с которыми Семенова В.В. была ознакомлена, что представителем не оспаривалось.

Согласно п. пункт 4.3.5. раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка «Ордынской детской школы искусств» работник обязан не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом непосредственно Руководителю и не получив его разрешения.

Таким образом, суд считает установленным, что Семенова В.В. в нарушение п. 4.3.5 Правил трудового распорядка, который обязателен для исполнения, самовольно, без уведомления директора «Ордынской детской школы искусств» Аносовой А.В. и его заместителя оставила свое рабочее место на длительное время.

Разрешая требование истца о признании действий работодателя «Ордынской детской школы искусств» по лишению суммы стимулирования 100% за март 2024 незаконным, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в части первого вопроса и решения комиссии по первому вопросу незаконным, взыскании с «Ордынской детской школы искусств» 100% суммы
стимулирования за март 2024 года в соответствии с оценочным листом и количеством набранных баллов 19, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии «Ордынской детской школы искусств», согласно протоколу № заседания, комиссия решила: в связи с тем, что Семенова В.В. ДД.ММ.ГГГГ самовольно перенесла уроки на другие учебные дни и уехала в <адрес>, изменила расписание занятий на второе полугодие, о чем не поставила в известность зам. директора по УВР, лишить Семенову В.В. за нарушение трудовой дисциплины выплаты стимулирующих средств в размере 100 % за март 2024 г.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени рабочий день ДД.ММ.ГГГГ оплачен Семеновой В.В. в полном объеме.

Согласно расчетному листу за март 2024, Семеновой В.В. выплачена зарплата в размере 38858,73 рублей.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Согласно пунктам 4.2.3. 4.2.4, 4.2.2 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан соблюдать Устав учреждения, настоящие правила, локальные НПА учреждения, выполнять установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. пункт 4.3.6 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан не изменять по своему усмотрению без разрешения администрации учреждения расписание, график работы.

Согласно п. пункт 7.6 раздела 7 Положения о ведении учебной документации педагогическими работниками расписание преподавателя/ концертмейстера утверждается приказом директора Учреждения.

Согласно объяснениям представителя ответчика Комоловой В.К., поскольку Семенова В.В. перед началом второго полугодия не представила для утверждения директору новое расписание, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-д было утверждено расписание учебных занятий, по которому Семенова В.В. работала в первом полугодии, данное расписание является локальным нормативным актом, который обязателен к исполнению его Семеновой В.В. и не может быть изменено по ее усмотрению.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления образовательной деятельности образовательными организациями дополнительного образования детей со специальными наименованиями «детская школа искусств», «детская музыкальная школа», «детская художественная школа», «детская хореографическая школа», «детская театральная школа», «детская цирковая школа», «детская школа художественных ремесел», расписание занятий составляется с учетом материально- технических возможностей детских школ искусств и с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Расписание занятий составляется для создания наиболее благоприятного режима труда и отдыха обучающихся детских школ искусств по предоставлению педагогических работников с учетом пожеланий обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и возрастных особенностей обучающихся.

Согласно разделу 3 Положения о системе материального стимулирования в МБУ ДО <адрес> «Ордынская детская школа искусств» (принято и утверждено ДД.ММ.ГГГГ) размер выплат стимулирующего характера определяется в соответствии с критериями и показателями результативности деятельности педагогических работников.

В течение отчетного периода в Учреждении, до 20 числа каждого месяца включительно, педагогическими работниками проводится мониторинг результативности своей деятельности. Работник определяет показатели своей деятельности, проставляет баллы. Итоговый оценочный лист результативности лично или в электронном виде передается председателю комиссии Учреждения не позднее 21 числа текущего месяца.

С оценочным листом работник предоставляет копии материалов подтверждающих качество и результативность его деятельности (копии дипломов, грамоты, сертификаты и т.д.).

В течение отчетного периода должностные лица, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения проводят мониторинг качества деятельности педагогических работников учреждения и в соответствии с Приложением № к настоящему Положению определяют количество полученных работниками баллов, полученный результат оформляется в виде итоговой ведомости результативности преподавателей Учреждения. Результаты мониторинга деятельности педагогических работников Учреждения обсуждаются на заседании комиссии Учреждения.

Комиссия принимает решение об установлении стимулирующих выплат путем открытого голосования при условии присутствия не мене половины членов комиссии. На заседании члены комиссии обсуждают данные, зафиксированные в итоговой ведомости результативности преподавателей Учреждения и в ходе дебатов определяют общее количество баллов, полученных работниками Учреждения в отчетном периоде. Каждый показатель результата деятельности педагогического работника комиссия рассматривает и при необходимости корректирует балл, о чем доводит информацию до сведения каждого работника.

Размер стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников Учреждения доводится директором Учреждения до сведения членов комиссии Учреждения.

Размер стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников Учреждения включает в себя сумму фиксированных выплат и сумму стимулирования за набранное количество баллов. Фиксированная сумма распределяется в зависимости от квалификационной категории педагогического работника в соотношении: без категории - 50 % от оклада; 1 категории - 60 % от оклада; высшая категория - 70 % от оклада.

Стимулирующие выплаты за набранное количество баллов в рублях для каждого педагогического работника определяются по следующей формуле: СВ= Б х Ц, где СВ - стимулирующие выплаты педагогическим работникам Б - количество баллов, набранное педагогическим работником Ц - цена одного балла. Цена одного балла определяется по формуле: Ц = СФ / ОБ, где Ц - цена одного балла; СФ - месячный стимулирующий фонд педагогических работников за набранные баллы; ОБ - общее количество баллов, набранное всеми педагогическим работниками в отчетный месяц.

Размер выплат стимулирующего характера в абсолютных рублях для конкретного работника определяется путем умножения стоимости 1 балла в абсолютных рублях, на количество полученных работником баллов и фиксируется в протоколе заседания комиссии, который оформляет секретарь комиссии и подписывает председатель и секретарь комиссии.

В случае, если работник находился в отпуске и (или) был нетрудоспособен в отчетном периоде, выплаты стимулирующего характера выплачиваются пропорционально отработанному времени.

Протокол заседания комиссии Учреждения передается директору Учреждения, который в течение срока не более десяти дней с момента подписания протокола заседания комиссии Учреждения издает приказ о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда, на основании которого производятся выплаты стимулирующего характера. В данном приказе отражается размер выплат стимулирующего характера в абсолютных рублях, период действия этих выплат и список работников, получающих данные выплаты.

Выплаты стимулирующего характера производятся одновременно с выплатой основной заработной платы педагогического работника.

Выплаты стимулирующего характера педагогическим работникам Учреждения могут выплачиваться либо не выплачиваться в зависимости от наличия средств в бюджете Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ принято и утверждено дополнительное соглашение к Положению о системе материального стимулирования, которым пункт 2.2.7 раздела 2 изложено в следующей редакции: Размер стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников Учреждения включает в себя сумму фиксированных выплат и сумму стимулирования за набранное количество баллов. Фиксированная сумма распределяется в зависимости от квалификационной категории педагогического работника в соотношении: без категории - 42 % от оклада; 1 категории - 52 % от оклада; высшая категория - 54 % от оклада.

За март 2024 года Семенова В.В. представила комиссии оценочный лист результативности деятельности преподавателей, согласно которому, Семенова В.В. установила себе оценку за март 2024 года в размере 19 баллов. Баллы, заявленные преподавателем, были откорректированы комиссией в соответствии с разделами оценочных листов до 10,5 баллов.

Судом установлено, что нумерация пунктов оценочного листа результативности деятельности преподавателя Семеновой В.В. за март 2024 не совпадает с пунктами оценочного листа Приложения № к Положению о системе материального стимулирования в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования <адрес> «Ордынская детская школа искусств», т.к. истец в марте 2024 года предоставила комиссии не актуальную форму оценочного листа, однако, это не повлияло на оценку ее деятельности комиссией.

Как установлено судом и подтверждается, представленными истцом объяснительными родителей Родионовой Е.В., Палто С.В., Лукьяновой М.А., Тяховой В.В., Брюховой А.В., Дьяковой О.Н., Петренко Е.В., Дудченко Е.Г., Букиной В.А., Косаревой Е.А., расписанием преподавателя Семеновой В.В. на 4 четверть 2023-2024 учебного года, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, расписанием преподавателя Семеновой В.В. на 2 полугодие 2023-2024 учебного года, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, расписанием преподавателя Семеновой В.В. на 1 полугодие 2023-2024 учебного года, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова В.В. самостоятельно, в нарушение п. 4.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка, изменила расписание на второе полугодие 2023-2024 учебного года с начала второго полугодия, о чем не поставила в известность директора, и работала в соответствии с указанным расписанием практически с начала января 2024 г. по март 2024г.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, перепиской между зам. директора Комоловой В.К. и Семеновой В.В. в мессенджере «ватсап», в которой Семенова В.В. сообщила, что «там были изменения в расписании, наверное, я их не высылала, сольфеджио ушло на среду и из-за этого все расписание поднялось на два часа. Это было в декабре».

Факт изменения расписания учебных занятий подтверждается письменным объяснением Семеновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ – «некоторые занятия были перенесены на другие дни, произошло небольшое изменение в расписании, о чем завуч уведомлен не был по моей вине. Но в четверг уроки немного сместились и я освободилась чуть раньше».

ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.В. направила зам. директора «Ордынской детской школы искусств» для утверждения измененное расписание на 2 полугодие 2023-2024 года, по которому она работала почти три месяца, данное расписание было утверждено Приказом № - д от ДД.ММ.ГГГГ.

Из измененного расписания, утвержденного директором «Ордынской детской школы искусств» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец осуществила следующий перенос уроков: со среды учебный предмет «музыкальная литература» (1 час) на пятницу на место учебного предмета «коллективное музицирование» (1 час), учебный предмет «сольфеджио» (1,5 часа) перенесен с четверга на среду на место предмета «музыкальная литература», учебный предмет «коллективное музицирование» (1 час) перенесен с пятницы на четверг на время предмета «специальность», время занятий по учебному предмету «специальность» у Родионова П. с 19:40 ч. перенесено на 18:30 ч. Общее количество часов педагогической нагрузки в неделю не изменилось, но в результате перестановки изменилось количество общих часов в среду и четверг: в среду вместо прежних 6,5 часов количество составило 7 часов, в четверг вместо 8,5 часов стало 8 часов, что отразилось в некорректном внесении в Табель учета использования рабочего времени сведений об отработанных Семеновой В.В. учебных часах.

Сведения о часах отработки преподавателя является важным фактором при расчете оплаты труда работника, в том числе, при расчете оплаты больничного листка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Семенова В.В. не вправе была самостоятельно, без уведомления работодателя, изменять расписание занятий и работать по нему длительное время – практически три месяца, факт изменения расписания привел к нарушению трудовой дисциплины, внесению в Табель учета рабочего времени некорректных сведений, что причинило ущерб работодателю в виде оплаты полного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, то есть того времени, в течение которого Семенова В.В. не работала.

Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходил XI Транссибирский Арт-Фестиваль. Семенова В.В. без уведомления работодателя в рабочее время посетила данное мероприятие (с 19-00 часов до 21-00 часов), покинув рабочее место до окончания рабочего дня, чем нарушила п. 4.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой договор. Сведений о невозможности уведомления об этом директора «Ордынской детской школы искусств» Семеновой В.В. не представлено, более того, она встретилась на фестивале в <адрес> с директором «Ордынской детской школы искусств» Аносовой А.В., не объяснив ей свое присутствие на фестивале.

Доводы истца о том, что поездка на концерт в филармонию носила обучающий характер, с целью повышения профессионального уровня преподавателя в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка, не принимаются судом в качестве уважительной причины длительного оставления рабочего места, поскольку факт посещения фестиваля без уведомления работодателя нарушает Правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор и должностную инструкцию.

Комиссия оценку Семеновой В.В. не установила в связи с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ о лишении материального стимулирования в размере 100 % за март 2024 года за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в самовольном переносе уроков на другие учебные дни (ДД.ММ.ГГГГ) и выезде в <адрес>, а также изменении занятий на второе полугодие, без уведомления зам. директора по УВР.

Семенова В.В. без уведомления работодателя не вправе была посещать фестиваль в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, следовательно, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Семеновой В.В. за нарушение трудовой дисциплины выплаты стимулирующих средств в размере 100 % за март 2024 является законным, полномочия комиссии по лишению работника материального стимулирования не противоречат локальному нормативному акту - Положению о системе материального стимулирования в МБУ ДО <адрес> «Ордынская детская школа искусств» (принято и утверждено ДД.ММ.ГГГГ) в частности, пункту 2.8 части 2, согласно которым условиями для снижения или отмены выплат стимулирующего характера являются выявленные на момент заседания комиссии нарушения, в частности, локальных нормативных правовых актов учреждения, нарушение исполнительской дисциплины (неисполнение приказов) – абзацы 5,7, в связи с чем требования Семеновой В.В. о признании действий работодателя «Ордынская детская школа искусств», по лишению суммы стимулирования 100% за март 2024 незаконным, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в части первого вопроса и решения комиссии по первому вопросу незаконным, взыскании с «Ордынской детской школы искусств» 100% суммы стимулирования за март 2024 года в соответствии с оценочным листом и количеством набранных баллов 19 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы истца, о том, что работодателем в июне 2024 года при рассмотрении оценочного листа ей не были учтены баллы за авторскую программу, суд приходит к следующему.

За июнь 2024 года Семенова В.В. представила комиссии оценочный лист результативности деятельности преподавателей, согласно которому, Семенова В.В. установила себе оценку за июнь 2024 года в размере 31 балл, комиссия скорректировала оценку Семеновой В.В. до 8 баллов.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, слушался вопрос о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников «Ордынской детской школы искусств». Баллы, заявленные преподавателями в оценочных листах за июнь 2024 года, были откорректированы комиссией в соответствии с разделами оценочных листов.

Судом установлено, что Семеновой В.В. комиссией были откорректированы следующие разделы оценочного листа: в пункте 1.9. раздела 1 истец указала мероприятие «Создание авторской программы», сертификат - подтверждение с оценкой 15 баллов.

Указанные баллы за создание авторской программы были скорректированы комиссией, которая проставила 0 баллов.

Баллы в строке 1.9. оценочного листа проставляются преподавателем и утверждаются комиссией при соблюдении полного регламента, предусмотренного частью 3 пунктом 3.5 Методических рекомендаций «Основные виды методической продукции, сопровождающие реализацию образовательным программ дополнительного образования» (является локальным нормативным актом, утвержденным в «Ордынской детской школы искусств»): корректировка программы, представление на заседаниях методического и педагогического советов, утверждение директором учреждения на начало нового учебного года, наличие рецензий и присвоения ей статуса «Авторская программа» педагогическим сообществом.

В качестве основания для корректировки баллов до 0 комиссия указала, что баллы засчитываются при наличии: самой программы, рецензии на программу, рассмотрение и представление программы на педагогическом совете, размещение авторской программы на сайте. Программа проверена на плагиат, но авторской она не является.

В подтверждение права авторства Семеновой В.В. суду представлено свидетельство Общероссийской общественной - государственной организации «Русский центр оборота прав на результаты творческой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателем рабочей программы по учебному предмету «музыкальный инструмент баян/аккордеон» является Семенова В.В.

В соответствии с п. 6 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, основой организации образовательного процесса в детской школе искусств является создание условий для реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций «Основные виды методической продукции, сопровождающие реализацию образовательных программ дополнительного образования Ордынской детской школы искусств» от 2021 года, авторская рабочая учебная программа - это программа, не имеющая аналогов; основана на авторской
концепции построения содержания учебного курса по определенному
предмету. Название «авторская» требует документального доказательства
новизны, принадлежности этой новизны именно данному автору. Для этого
претендент на авторство должен показать принципиальные отличия его
разработки от подходов других авторов, решающих сходную проблему.
Авторская программа должна быть рекомендована к использованию
методическим советом и утверждена руководителем учреждения.
Официально статус «авторская программа» присваивается программе
вышестоящим органом.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Семенова В.В., обратившись в Общероссийскую общественно - государственную организацию «Русский центр оборота прав на результаты творческой деятельности», произвела депонирование экземпляра рабочей программы по учебному предмету «Музыкальный инструмент баян/аккордеон» на свое имя как правообладатель, о чем получила свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения.

С фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Судом установлено, что в образовательных учреждениях, программы должны утверждаться директором Учреждения ежегодно (на начало нового учебного года), после рассмотрения их на заседании Педагогического совета.

Преподаватели «Ордынской детской школы искусств» ежегодно актуализируют программы на начало нового учебного года и проставляют баллы после рассмотрения на педсовете и утверждения директором Учреждения за актуализацию программ в сентябре.

Суд не входит в обсуждение вопроса содержания программы в части ее новизны и наличия авторской (уникальной) концепции, однако отмечает невыполнение Семеновой В.В. требований, необходимых для утверждения рабочей программы в качестве авторской в соответствии требованиям Методических рекомендаций от 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ рабочая программа преподавателя Семеновой В.В. одобрена педагогическим советом, утверждена директором «Ордынской детской школы искусств».

Как утверждал в судебном заседании представитель ответчика, факт того, что составителем данной рабочей программы является Семенова В.В., ответчиком не оспаривается, данная рабочая программа была составлена Семеновой В.В. в 2020 году, с этой программой она аттестовалась на высшую квалификационную категорию, в этом же году на программу была получена внешняя рецензия преподавателя <адрес> колледжа культуры и искусств. Ежегодно рабочие программы актуализируются преподавателями, программа, составленная Семеновой В.В., также была актуализирована ею в очередной раз в 2023 г. и утверждена ДД.ММ.ГГГГ в качестве обычной рабочей программы без оценки ее в качестве авторской, так как внешняя рецензия на эту ежегодно актуализированную программу не была представлена Семеновой В.В.

Представителем истца в обоснование наличия внешней рецензии представлена рецензия преподавателя высшей квалификационное категории преподавателя <адрес> колледжа культуры и искусств (копия датирована ДД.ММ.ГГГГ). При этом представитель истца утверждала, что рецензия действительна в течение пяти лет.

Суд не соглашается с данным утверждением, поскольку, начиная с 2020 г. содержание рабочей программы Семеновой В.В. изменялось (актуализировалось), суду представлена рабочая программа, актуализированная на 2023 год, на которую внешняя рецензия по состоянию на дату ее одобрения педагогическим советом и утверждения директором ДД.ММ.ГГГГ не получена, факт изменения содержания программы представителем истца не оспаривался.

Пункт 5 статьи 1259 ГК РФ содержит прямое указание на то, что не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» что методики обучения не входят в перечень охраняемых авторским правом объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство, представленное Семеновой В.В., не является доказательством того, что программа по учебному предмету «Музыкальный инструмент баян/аккордеон» является авторской, поскольку Семеновой В.В. не соблюдены требования, установленные методическими рекомендациями по реализации образовательных программ.

Вышеуказанное свидетельство является доказательством факта депонирования Семеновой В.В. в реестре РЦИС рабочей программы по учебному предмету «Музыкальный инструмент баян/аккордеон», то есть подтверждает существование объекта авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства Семеновой В.В. на эту программу, в связи суд считает, что комиссия законно снизила Семеновой В.В. баллы до «0» по п. 1.9 оценочного листа.

Разрешая требования истца о взыскании с «Ордынской детской школы искусств» 100% суммы материального стимулирования за июнь 2024 года в соответствии с оценочным листом и количеством набранных баллов 31, суд приходит к следующему.

В строке 2.1. пункта 2 оценочного листа преподавателя утверждаются баллы при условии стопроцентного сохранения контингента от набора в 1 класс до выпуска. В пунктах 7.3. и 7.4. раздела 7 оценочного листа не утверждены баллы Семеновой В.В., т.к. на момент работы комиссии в июне 2024 года, личные дела и индивидуальные планы всех обучающихся школы искусств (количество 602 человека) не были проверены.

Оценивая законность снижения баллов по п. 2.1 оценочного листа за июнь 2024 года, суд приходит к следующему.

В строке 2.1. пункта 2 оценочного листа «Сохранность контингента обучающихся в конце года (100% от момента поступления до выпуска)» преподавателя утверждаются баллы при условии стопроцентного сохранения контингента от набора в 1 класс до выпуска.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении обучающихся в МКУДО «Ордынская детская школа искусств», в 2019 году в 1 класс на обучение у Семеновой В.В. было зачислено 4 человека: 1. Петренко Павел, Ермакова Кристина, Семенов Иван, Дьяков Степан.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении в связи с завершением обучения», выпуск обучающихся по классу преподавателя Семеновой В.В. составил 3 человека: 1. Петренко Павел, Семенов Иван, Дьяков Степан.

Таким образом, сохранность контингента составляет 75 %, а не 100 % поэтому комиссией законно не были утверждены баллы, которые проставил истец в оценочном листе за июнь 2024 года.

Оценивая законность снижения баллов по п. 7.3 и 7.4 оценочного листа за июнь 2024 года, суд приходит к следующему.

В пунктах 7.3. и 7.4. раздела 7 оценочного листа не утверждены баллы, выставленные Семеновой В.В. – 1 и 1 балл соответственно, т.к. на момент работы комиссии в июне 2024 года, личные дела и индивидуальные планы всех обучающихся школы искусств (количество 602 человека) не были проверены.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, проверка личных дел, частью которых являются и журналы индивидуальных планов обучающихся, осуществляется в соответствии с приказом директора №-д от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении контроля состояния личных дел обучающихся», в котором указаны сроки сдачи личных дел на проверку, но не указаны сроки, в которые она должна быть окончена. Итоги проверки личных дел и журналов индивидуальных планов, с учетом их объема (602 обучающихся) будут предоставлены директору учреждения на начало нового учебного года, то есть в августе 2024 г., после чего преподаватели, у которых не будет замечаний по итогам проверки, смогут проставить баллы в оценочных листах за сентябрь 2024 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оценка Семеновой В.В. за июнь 2024 года по пунктам 7.3. и 7.4. раздела 7 оценочного листа не была утверждена комиссией, поскольку проверка исполнения указанных мероприятий не была проведена зам. директора по УВР, что не лишает Семенову В.В. несмотря на ее увольнение из «Ордынской детской школы искусств» заявить бывшему работодателю требование о начислении ей баллов по пунктам 7.3. и 7.4. раздела 7 оценочного листа за выполненную ею работу в июне 2024 года и выплате ей материального стимулирования в данной части после проведения указанной проверки в сентябре 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оценка результативности деятельности Семеновой В.В. за июнь 2024 года была скорректирована законно, баллы снижены до 8, на основании данной оценки ей произведён расчет материального стимулирования за июнь 2024 года, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с «Ордынской детской школы искусств» 100% суммы стимулирования за июнь 2024 года в соответствии с оценочным листом и количеством набранных баллов – 31, Семеновой В.В, следует отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда работнику закон связывает с установлением виновного действия (бездействия) работодателя, то есть требование Семеновой В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является производным от материальных требований о взыскании сумм материального стимулирования.

При разрешении настоящего спора в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон судом дана оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленных сторонами доказательств, и судом не установлен факт виновного поведения ответчика «Ордынской детской школы искусств», требование Семеновой В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░