Решение по делу № 33-12286/2023 от 27.09.2023

Судья Сапожников Д.В. № 33-12286/2023

24RS0056-01-2021-012298-69

2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Черновой Т.Л., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Андреевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Коневу Григорию Александровичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Коневу Григорию Александровичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Конева Григория Александровича, <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 21,9 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 3 428 000 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности Конева Григория Александровича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 21,9 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения.

Признать за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 21,9 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения.

Выселить Конева Григория Александровича, <данные изъяты> из жилого дома, общей площадью 21,9 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты истцом суммы возмещения, установленной судом, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Конева Григория Александровича, <данные изъяты> после выплаты истцом суммы возмещения, установленной судом.

Взыскать в доход местного бюджета с Конева Григория Александровича, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Департаменту оценочной деятельности» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 69000 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Коневу Г.А. в котором просило изъять у ответчика для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 21,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 1 683 000 руб.; о выселении ответчика из вышеуказанного жилого дома; прекращении права собственности ответчика на земельный участок и дом после выплаты возмещения; признании права собственности на земельный участок и дом за истцом.

Требования мотивированы тем, что ответчик Конев Г.А. является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска земельный участок и квартира подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги. Истцом было предложено предоставление возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, в размере 1 680 000 руб., однако, ответчик от подписания соглашения отказался, так как, по его мнению, сумма компенсации занижена, что явилось основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части определения рыночной стоимости изымаемого имущества, которая определена в сумме 3 428 000 руб., из которых: стоимость жилого дома – 455 100 руб., земельного участка 2 336 300 руб., надворных построек 327 000 руб., многолетних насаждений 88 900 руб., причиненных убытков 220 700 руб. Указывает на то, что рыночная стоимость самовольных построек не должна учитываться при определении выкупной цены за изымаемый объект недвижимости. Кроме того, не учитывается стоимость объектов право на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. Надворные постройки не могут быть включены в общую стоимость изымаемого объекта недвижимости, многолетние насаждения являются неотделимыми от участка и «типичными» для жилых домов. В перечне убытков не предусмотрены многолетние насаждения и не подлежат включению в перечень. Просит в указанной части вынести новое решение, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п.2). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3). Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п.5). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6).

В соответствии со ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п.2).

На основании ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п.2).

В силу п.2 ч.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ч.1 ст.66 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, Конев Г.А. является собственником жилого дома, общей площадью 21,9 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Бадалык, д. 5а.

Распоряжением администрации от 18.02.2021г. № 22-арх «О резервировании земель в границах ул. Гриболевской – ул. Соколовской – ул. Афанасия Тавакова – Северное шоссе» зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях строительства автомобильной дороги от ул. Гриболевской по ул. Соколовской на направление жилого района «Солонцы-2» через ул. Афанасия Тавакова до переезда на Северное шоссе земли из земель населённых пунктов, общей площадью 377 092 кв.м., расположенные в жилом районе Солнечный Советского района, жилом районе «Солонцы-2» Центрального района.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 66-арх от 29.04.2021г. «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в границах ул. Гриболевской – ул. Соколовской – ул. Афанасия Тавакова – Северное шоссе» решено изъять для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги земельные участки и жилые объекты недвижимого имущества в соответствии с перечнем, согласно приложению № и №, где земельный участок ответчика числится под №, жилой дом – под №.

26.02.2021г. Коневу Г.А. было направлено уведомление о принятом решении о резервировании для муниципальных нужд земельного участка. 17.05.2021г. последнему направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Истцом была организована оценка стоимости изымаемого имущества, в соответствии с отчетом составленным ООО «Авангард-Оценка», размер возмещения составил 1 683 000 руб.

09.07.2021г. Коневу Г.А. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчёт об оценке.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года №135-ФЗ.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно заключению судебной экспертизы подготовленной ООО «Красноярское бюро оценки» № 216/2023 от 31.03.2023г. рыночная стоимость объекта недвижимости имущества – жилого дома, общей площадью 21,9 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 455 100 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 233 6300 руб.; итоговая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 2791 400 руб. Размер убытков и расходов, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, включая размер убытков, которые понесет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иных жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, составляет 220 700 руб.; рыночная стоимость надворных построек, вспомогательных строений и сооружений, насаждений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> составляет 415 900 руб., в том числе: стоимость хозяйственных построек и сооружений – 327 000 руб., стоимость многолетних насаждений – 88900 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с распоряжением администрации от 18.02.2021г. № 22- арх «О резервировании земель в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова - Северного шоссе» для муниципальных нужд в целях строительства автомобильных дорог изъятию подлежит в том числе земельный участок принадлежащий Конева Г.А.

Установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственников земельных участков, соблюдена, суд, с учётом выводов ООО «Красноярское бюро оценки» № 216/2023 от 31.03.2023г. принял решение об изъятии у Конева Г.А. объекта недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 21,9 кв.м., земельного участка, с учетом убытков и расходов, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, включая размер убытков, которые понесет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иными жилыми помещениями до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него; с учетом стоимости надворных построек, вспомогательных строений и сооружений, насаждений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 3 428 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, истец - МО город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с выводами проведённой ООО «Красноярское бюро оценки» оценки № 216/2023 от 31.03.2023г., указывая, что за счет включения в перечень оценки самовольно построенных ответчиком надворных построек, многолетних насаждений, убытков, существенно искажена итоговая стоимость объекта, подлежащего изъятию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, оценивая экспертное заключение, согласился с выводами о размере убытков, причинённых изъятием земельного участка, надворных построек, насаждений и другого.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы выводы судебной оценочной экспертизы аргументированы, каких-либо противоречий не имеют, соответствуют материалам дела и сомнений в правильности не вызывают.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, свидетельствующих об ином размере возмещения за изымаемые у ответчиков земельного участка, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно ст.14 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В п.4 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022г. № 200, указано, что сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

Из содержания экспертного заключения ООО «Красноярское бюро оценки» № 216/2023 видно, что экспертом с учётом выбранного сравнительного способа оценки составлено точное описание объектов оценки с указанием количественных и качественных характеристик и иных факторов относящихся к объектам оценки.

Экспертом описан процесс оценки объектов подлежащих оценке с приведением расчётов с обоснованием применения сравнительного подхода. Объекты-аналоги, использованные экспертом при определении размера возмещения, имеют схожие характеристики, отвечают требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Тем самым, районный суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Красноярское бюро оценки» № 216/2023 пришёл к правильному выводу об определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы и принял обжалуемое решение.

Поэтому указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат включению в итоговый размер возмещения стоимость надворных построек, насаждений и иных объекты не могут быть признаны состоятельными.

Так в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

По смыслу приведённых выше правовых норм при изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости в размер возмещения включаются все убытки, причинённые изъятием этих объектов, в том числе и произведённые собственником улучшения, увеличивающие его стоимость.

Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы включение в перечень оценки объектов право на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, подлежат возмещению, поскольку их изъятие также повлечёт причинение собственнику убытков.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В.Абрамович

Судьи: Е.О.Лоншакова

Т.Л.Чернова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.10.2023г.