Решение по делу № 33-5978/2024 от 01.02.2024

Судья: Нагдасев М.Г. дело № 33-5978/2024УИД 50RS0005-01-2019-003546-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        12 февраля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Смышляевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2019 по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Коноваловой М. А., в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Коноваловой К. В., Коноваловой А. В., Власова А. А.ича к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании обеспечить участки объектами инженерной инфраструктуры,     построить дорогу местного значения,

по частной жалобе Администрации Дмитровского городского округа Московской области на определение Дмитровского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 12 августа 2019 года Дмитровского городского суда Московской области. В обоснование заявления указала, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, не зависящие от должника. Ссылаясь на положения ст. ст. 201, 203 ГПК РФ, просила заявление удовлетворить.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе администрация Дмитровского городского округа Московской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В частной жалобе администрация Дмитровского городского округа Московской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом вступившие в законную силу решения судов в силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» обязательны для всех без исключения, в том числе и для физических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дмитровский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах многодетной семьи Коноваловых    к Администрации Дмитровского городского округа Московской области просят обязать ответчика в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить объектами инженерной инфраструктуры: водоснабжением, газоснабжением и водоотведением земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а так же в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Требования истец мотивирует тем, что Дмитровской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Дмитровской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Коноваловой М.А. о нарушении администрацией Дмитровского муниципального района земельного законодательства при предоставлении бесплатных земельных участков многодетным семьям. Проведенной проверкой установлено, что постановлением Администрации Дмитровского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>-П многодетной семье Коноваловых предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 +/- 14 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Права на земельные участки зарегистрированы. В марте 2019г. Коновалова М.А. обратилась в городскую прокуратуру с заявлением о нарушении её права на пользование земельным участком, выделенным их многодетной семье. По результатам проведенной проверки <данные изъяты> городской прокуратурой в адрес Главы Дмитровского городского округа внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства в сфере земельных правоотношений. Представление было рассмотрено, но в связи с отсутствием финансирования мероприятий по обеспечению земельных участков, формируемых и предоставляемых многодетным семьям на территории Дмитровского муниципального района Московской области, инженерной инфраструктурой, в удовлетворении представления было отказано. К земельному участку предусмотрен проезд, но строительство дороги не осуществлялось. В период 2017-2018 г.г. была подведена линия электропередач, остальные объекты инфраструктуры отсутствуют. По предоставленной информации в селе Костино имеется электро-, газо-, тепло-, водоснабжение и водоотведение.

Решением суда 12.08.2019 иск удовлетворен.

Суд решил: «       Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить объектами инженерной инфраструктуры: водоснабжением, газоснабжением и водоотведением земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Верховный Суд РФ в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

По смыслу указанных норм и разъяснений предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 104-О от 18 апреля 2006 г. применение рассрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Рассматривая заявление администрации Дмитровского городского округа об отсрочке исполнения решения и отказывая в его удовлетворении, суд обоснованно принял во внимание все обстоятельства по делу, исходил из общеправового принципа справедливости, учитывая, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В ходе рассмотрения заявления не установлено оснований для отсрочки исполнения решения суда, которые носят действительно исключительный характер, возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, принимая во внимание длительность неиспонения решения суда с 2019 года.

Доказательств наступления в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, не представлено.

Ссылка в частной жалобе на то, что исполнение решения суда поставлено в зависимость от выполнения действий других органов, от бюджетного финансирования, не может являться основанием для удовлетворения заявления. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, суду не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену указанного определения суда.

руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дмитровского городского суда Московской области от                     25 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Судья