Решение по делу № 1-212/2024 от 03.04.2024

    Дело № 1-212/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года                                                                                  г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                 Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

          при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

            с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

                                                        потерпевшего – Потерпевший №1,

                                                          подсудимого – Вивича С.Г.,

                                                  защитника – Ключника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                      уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, являющегося <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее                         не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора, сообщил Потерпевший №1, желающему приобрести автомобильные шины, заведомо ложные сведения о наличии у него возможности доставить Потерпевший №1 автомобильные шины ОМСК 8. 25R20 VM TYREX CRG 133/131 К 14 PR, стоимостью 54 400 рублей, и ОМСК 8. 25R20 У-2 133/131К (с камерой без о/л), стоимостью 26 300 рублей, при условии передачи ему денежных средств на общую сумму 80 700 рублей, на что Потерпевший №1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 43 минуты, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО5, используя систему ПАО «РНКБ» банка «Клиент Банк», установленную на его персональном компьютере, находясь по адресу:               <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 80 700 рублей с принадлежащего ему банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «РНКБ» банке, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в «Южный АО КБ ИС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 43 минуты, ФИО1 на расчетный счет №, открытый в «Южный АО КБ ИС Банк» поступили денежные средства в размере 80 700 рублей.

Завладев денежными средствами потерпевшего, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 80 700 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда, отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО6, подсудимый ФИО1, пояснивший о полном признании своей вины в совершении инкриминированного преступления, также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя,               не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего, разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда, разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта.

Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Учитывая совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого вреда, наличие ходатайств о примирении как со стороны потерпевшего, так и подсудимого, разъяснение им юридических последствий прекращения уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,27,239,254          УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего                                   с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО «РНКБ» банка, выписку по счету, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                              С.В. Деменок