Решение по делу № 33а-3607/2021 от 24.05.2021

Городской суд г. Дагестанские Огни, РД в суде первой инстанции №2а-215/20

судья Ходжаев З.З. УИД 05RS0016-01-2020-000193-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года по делу № 33а-3607/2021, г. Махачкала

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Администрации городского округа «<адрес>» и МБДОУ № «Улыбка» о признании незаконным бездействие администрации МБДОУ № «Улыбка», выразившееся в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности, о возложении обязанности устранения выявленных нарушений закона о пожарной безопасности и о возложении обязанности на Администрацию городского округа «<адрес>» по финансированию мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности

по частной жалобе главы городского округа «<адрес>» ФИО2

на определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления главы городского округа «<адрес>» ФИО2 об отсрочке исполнения решения городского суда <адрес> от <дата> по делу №а-215/2020 - отказать»,

установил:

глава городского округа «<адрес>» ФИО2 обратился в суд с заявлением об отсрочке до <дата> исполнения решения городского суда <адрес> от <дата>, которым бездействие администрации МБДОУ № «Улыбка», выразившееся в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности, признано незаконным и на администрацию городского округа «<адрес>», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № «Улыбка» <адрес> возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, при этом на администрацию городского округа «<адрес>» решением суда возложена обязанность по финансированию мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда мотивировано тем, что в администрации городского округа «<адрес>» на исполнении находятся более 70 возбужденных исполнительных производств. Ежегодно принимаемыми мерами администрацией городского округа «<адрес>» оканчиваются различные исполнительные производства. Исполнение решений судов проходит в порядке очередности.

Бюджет городского округа «<адрес>» на 90% составляет дотации из республиканского бюджета Республики Дагестан.

Так как в бюджете администрации городского округа «<адрес>» не были заложены денежные средства на данные цели, исполнить решение суда ранее не представилось возможным.

Администрация городского округа «<адрес>» является исполнителем бюджета города, который в свою очередь принимается представительным органом местного самоуправления - Собранием депутатов городского округа «<адрес>».

В бюджете городского округа «<адрес>» на 2021 год не были предусмотрены финансовые средства для исполнения указанных целей.

В настоящее время администрацией городского округа «<адрес>» проводятся дополнительные мероприятия по пополнению городского бюджета путем увеличения сбора налогов и неналоговых платежей и сборов. Администрация также дополнительно изыщет денежные средства на данные цели и обеспечит исполнение решения суда до <дата>.

Отсутствие денежных средств является обстоятельством препятствующим исполнение решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе глава городского округа «<адрес>» ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на ненадлежащую оценку заявленным им доводам.

Относительно доводов частной жалобы прокурором ФИО3 поданы письменные возражения, в которых указывается о законности обжалуемого судебного акта и на отсутствие оснований для его отмены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статья 189 КАС РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 358 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением городского суда <адрес> от <дата> бездействие администрации МБДОУ № «Улыбка», выразившееся в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности, признано незаконным и на неё возложена обязанность устранения выявленных нарушений закона о пожарной безопасности. При этом на администрацию городского округа «<адрес>» решением суда возложена обязанность финансирования мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая заявление главы городского округа «<адрес>», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии по делу оснований для отсрочки исполнения решения.

С указанными выводами суда полагаю необходимым согласиться, ввиду следующего.

При принятии решения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом приведенных выше норм права и руководящих разъяснений, судом также учтено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения и дальнейшему нарушению прав и свобод граждан - детей и педагогов дошкольного образовательного учреждения на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, и может привести к неопределенности времени реальной защиты прав и свобод указанных граждан, а также будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Приведенные в заявлении главы городского округа «<адрес>» ФИО2 доводы об отсутствии финансирования из бюджета администрации городского округа «<адрес>», как обосновавнно указано судом первой инстанции, не носят исключительный характер и не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого было вынесено решение по настоящему делу, и фактически повторяют позицию администрации городского округа <адрес>» и МБДОУ № «Улыбка», выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции по делу.

Кроме того, изложенное не должно препятствовать реализации прав и свобод граждан, в защиту которых обращался прокурор <адрес>, направленных на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара образовательного учреждения.

При этом судом также учтено, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник не представил доказательств того, что в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку, будут изысканы средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда до конца мая 2022 года. Отсутствие бюджетных ассигнований на данные цели не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Таким образом, удовлетворение заявления и предоставление должнику отсрочки приведет также и к тому, что срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом надлежащим образом выяснены и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса, связанного с отсрочкой исполнения решения суда, отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения является основанным на законе и обоснован.

При наличии таких данных определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение городского суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления главы городского округа «<адрес>» ФИО2 об отсрочке исполнения решения городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу главы городского округа «<адрес>» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>