Решение по делу № 2-481/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-481/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к Любимову Анатолию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 056,99 руб., в том числе сумма основного долга в размере 46 676,12 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 53 380,87 руб.,     сумма пени в размере 0 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» и Любимов А.П. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете клиента. В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика. Из представленных документов усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001) стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц что также подтверждается и п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Любимов А.П. извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, по адресу, подтвержденному сведениями Межмуниципального отдела МВД РФ «Осинский», однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело приданной яке.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец в пояснениях, изложенных в исковом заявлении, указал, что 14.11.2011между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Любимовым А.П. заключен кредитный договору № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб., с процентной ставкой 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. Акцептом оферты являются действия банка по открытию на имя Любимова А.П. счета.

Согласно доводам искового заявления, кредитное досье по договору № от №, заключенному с Любимовым А.П., утеряно, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие», а также решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК «Открытие» и ОАО Байк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно расчету истца задолженность Любимова А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 056,99 руб., в том числе сумма основного долга в размере 46 676,12 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 53 380,87 руб., сумма пени в размере 0 руб., сумма штрафа в размере 0 руб.,

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 22.03.2022 ПАО Банк «ФК «Открытие» отказано в выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная его копия, также не представлены заявление на получение кредита, расходно-кассовый ордер, банковские документы и иные допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о заключении с ответчиком Любимовым А.П. кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление денежных средств заемщику.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, суду не представлена выписка по операциям на счете, таким образом информации, подтверждающей факт перечисления суммы кредита на счет ответчика не имеется.

Вышеизложенное при отсутствии заявления ответчика об открытии счета и иных документов, из которых можно было прямо или косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между сторонами, нельзя сделать вывод о заключении между сторонами спорного кредитного договора и получении заемщиком денежных средств.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы ПАО Банк «ФК «Открытие» не подтвержден, соответственно, у ответчика Любимова А.П. отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с Любимова А.П. задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец должен был доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Каких-либо доказательств, передачи Любимову А.П. и получения последним денежных средств в размере 200 000 рублей, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, истцом в нарушением статьи 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Любимова А.П. суммы неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к Любимову Анатолию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 07.06.2022.

Судья                                     И.С. Томилова