Решение по делу № 2-5813/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-5813/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 год                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Садовой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с названным иском указав, что 12 апреля 2018г. между АО Банк «Советский» и Садовой Г.В. был заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил Садовой Г.В. кредит в сумме 634 010 руб., сроком возврата: не позднее 12 апреля 2023 года; с уплатой процентов за пользование кредитом: 19 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 16 446,57 руб. и даты, установленные графиком платежей (п. 5,6 Кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Nissan Qashqai, год выпуска 2013, № двигателя: №, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 24 ноября 2013 г. залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 734 000 руб. (п.п. 10 кредитного договора). Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.4 Условий зачислением 12 апреля 2018 года денежных средств в размере 634 010 руб. на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением 13 апреля 2018 года денежных средств в размере 634 000 руб. на счет продавца автомобиля. Для отражения задолженности банк открыл ссудный счет №. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору. 28 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступил права требования по указанному кредитному договору АО Банк АВБ. В дальнейшем права требования к ответчику были уступлены Банком АО Автовазбанк Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 года №. О переходе прав Ответчик был уведомлен по месту регистрации. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 15 августа 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 775 841,46 руб., в том числе: сумма задолженности основного долга – 511 249,17 руб., проценты за пользование кредитом – 264 592,29 руб.

    Просит суд взыскать с Садовой Г.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанную задолженность по кредиту в размере 775 841,46 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 августа 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на автомобиль марки Nissan Qashqai, год выпуска 2013, № двигателя: №, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: 24 ноября 2013 г., принадлежащую на праве собственности Садовой Г.В., путем продажи с публичных торгов, взыскать с Садовой Г.В. расходы по оплате госпошлины по имущественному требованию 10 958 руб., по неимущественному требованию 6 000 руб.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебные заседания, назначенные на 07 ноября 2022г., 29 ноября 2022 года ответчик Садовая Г.В. не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещалась, о чем свидетельствует возврат конверта с судебной повесткой по причине истечения срока хранения.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 п. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 п. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12 апреля 2018г. между АО Банк «Советский» и Садовой Г.В. был заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил Садовой Г.В. кредит в сумме 634 010 руб., сроком возврата: не позднее 12 апреля 2023 года; с уплатой процентов за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Nissan Qashqai, год выпуска 2013, № двигателя: №, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 24 ноября 2013 г. залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 734 000 руб.

АО Банк «Советский» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.4 Условий зачислением 12 апреля 2018 года денежных средств в размере 634 010 руб. на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением 13 апреля 2018 года денежных средств в размере 634 000 руб. на счет продавца автомобиля. Для отражения задолженности банк открыл ссудный счет №. (л.д. 31-32)

28 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступил права требования по указанному кредитному договору АО Банк АВБ(л.д. 34-35).

В дальнейшем права требования к ответчику были уступлены Банком АО Автовазбанк Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 года №(л.д. 44-46).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О переходе прав ответчик был уведомлен по месту регистрации.(л.д. 47-48)

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств возврата ответчиком займа и процентов, суд приходит к выводу о том, что к ООО «АСВ» перешло право требования к Садовой Г.В. взыскания задолженности по договору займа от 12 апреля 2018 г.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 15 августа 2022 г. долг Садовой Г.В. перед истцом составил 775 841,46 руб., в том числе: сумма задолженности основного долга – 511 249,17 руб., проценты за пользование кредитом – 264 592,29 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

    Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено

    При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга и до исполнения решения суда продолжают начисляться проценты в размере 19% годовых.

    Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки Nissan Qashqai, год выпуска 2013, № двигателя: HR16 322097R, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия 78УУ №, дата выдачи: 24 ноября 2013 г.

    В соответствии со ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 349 п. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Nissan Qashqai, год выпуска 2013, № двигателя: №, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 24 ноября 2013 г. путем проведения публичных торгов, поскольку согласно условиям кредитного договора, залог автотранспортного средства является обеспечением неисполнения должником своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита.

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину по имущественному требованию 10 958 руб., по неимущественному требованию 6 000 руб.

Указанные суммы суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Садовой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Садовой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 08 мая 2003г. Реутовским ГОВД Московской области, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2018 года № по состоянию на 15 августа 2022 года в размере 775 841,46 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 августа 2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 16 958 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Nissan Qashqai, год выпуска 2013, № двигателя: №, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 24 ноября 2013 г., способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

    Судья                                    С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ