Решение по делу № 2-2164/2022 от 15.04.2022

Дело №2-2164/2022    

УИД 59RS0001-01-2022-000868-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  14 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителя ответчика Обмёткина В.В. – Морозовой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Обмёткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Обмёткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ Обмёткин В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет, совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор №. Банк выпустил клиенту карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплаты задолженности в сумме 125 960,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не исполнено. Просят взыскать с Обмёткина В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 124 341,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686,82 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Обмёткин В.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

    Представитель ответчика Обмёткина В.В. – Морозова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обмёткин В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на его имя банковской карты, открытии банковского счета, используемый в рамках договора о карте, установлении лимита и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 20).

АО «Банк Русский Стандарт» открыл Обмёткину В.В. счет клиента, совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Обмёткиным В.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты на получение карты, заявления, условий предоставления и обслуживания карт и тарифов банка (л.д. 18-19,20,21-23,24-32).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Обмёткин В.В. понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450000 рублей, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением, будут являться условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется исполнять (л.д. 20).

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику карту, открыт банковский счет №, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 35), выпиской из лицевого счета (л.д.37-47).

Обмёткин В.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-47).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика Обмёткина В.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Ответчиком требования банка выполнены не были.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, с выдачей заемщику банковской карты, который является возмездным в силу закона (статья 851 ГК РФ).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате платежей, необходимых для погашения суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124341,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.37-47) и расчетом задолженности (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Обмёткина В.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125960,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен (л.д. 16-17).

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности составляет 124341,00 руб.: основной долг – 100854,10 руб., проценты – 16949,98 руб., комиссия – 3036,92 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3500,00 руб. (л.д. 8-10).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете-выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обращался за защитой нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив посредством почтовой связи (л.д. 56 - конверт), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда (л.д.4), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №418-О от 17.02.2015 регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности, и в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Обмёткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом, на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Обмёткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>