Решение по делу № 33-2661/2022 от 18.07.2022

УИД 68RS0001-01-2021-007798-58

№33-2661/2022

Судья: Анохина Г.А. (№2-2015/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Л.А. к акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о понуждении заключить договор электроснабжения,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Л.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - АО «ТОСК») о понуждении заключить договор электроснабжения. В обосновании заявленных исковых требований привела, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу ***. 18 января 2019 года она обратилась в управляющую компанию ООО «***», обслуживающую многоквартирный *** с заявлением о заключении договора на оказание отдельных видов услуг. 28 января 2019 года ею получен ответ о необходимости самостоятельного заключения договора электроснабжения. Однако при обращении в АО «ТОСК» в заключении договора электроснабжения Орловой Л.А. было отказано, с указанием на необходимость согласования подключения с ООО «***». Управляющая компания, в свою очередь, направила истца согласовать подключение с собственниками многоквартирного жилого дома. Полагая, что указанные требования являются невыполнимыми, Орлова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском. Указывая на те обстоятельства, что нежилое помещение по адресу: ***, эксплуатируется с 2011 года, собственникам предоставляются жилищно-коммунальные услуги и технологическое присоединение к сетям электроснабжения было предусмотрено до момента приобретения указанного помещения, Орлова Л.А. просила суд возложить на АО «ТОСК» обязанность заключить договор электроснабжения нежилого помещения ***.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 20 мая 2022 года исковые требования Орловой Л.А. удовлетворены. Суд возложил на АО «ТОСК» обязанность заключить с Орловой Л.А. договор электроснабжения нежилого помещения ***. Тем же решением с АО «ТОСК» в пользу Орловой Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С вышеуказанным решением суда не согласилось АО «ТОСК», подав апелляционную жалобу. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения применены нормы права, регулирующие отношения между потребителем и сетевой компанией, коей в настоящем случае является АО «ОРЭС-Тамбов», а не АО «ТОСК». Между тем, спорные отношения регулируются положениями, закрепленными в постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 2019 года прибор учета нежилого помещения по адресу: *** подключен после общедомового прибора учета. Однако в акте допуска/замены в эксплуатацию прибора учета электрической энергии *** от 14.08.2019 года имеется указание на подключение прибора учета нежилого помещения до общедомового – непосредственно к сети, принадлежащей АО «ОРЭС-Тамбов». Ввиду указанного обстоятельства, а также отсутствия сведений, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение, у АО «ТОСК» отсутствовали правовые основания для заключения договора энергоснабжения с Орловой Л.А. На основании приведенных доводов АО «ТОСК» просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 20 мая 2022 года отменить, возвратив при этом из федерального бюджета госпошлину, уплаченную Обществом за подачу апелляционной жалобы.

Представитель АО «ТОСК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Орловой Л.А. о понуждении АО «ТОСК» заключить договор электроснабжения суд, руководствуясь правилами №861, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года и ФЗ от 26.03.2003 №35 ФЗ «Об электроэнергии» пришел к выводу о том, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности, в связи с чем АО «ТОСК» обязано было заключить договор электроснабжения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 названного документа, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 названного документа); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 названного документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с названным документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71).

В случае если гражданин, указанный в пункте 71 названного документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 названного документа.

По желанию указанный гражданин вправе приложить к заявлению на заключение договора подписанный им проект договора энергоснабжения или протокол разногласий к проекту договора энергоснабжения, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Если представленных этим гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с пунктом 34 названного документа, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.

Договор энергоснабжения, заключенный между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином в письменной форме, должен соответствовать названному документу.

Из материалов дела следует, что 18 января 2019 года Орлова Л.А. обратилась в ООО "Триумф", которое осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: ***, на основании договора управления от 01.07.2019 г. ***, с заявлением о заключении договора на оказание отдельных видов жилищных услуг в отношении принадлежащего ей на праве собственности помещения ***.

02.07.2019г. истец обратилась в АО «ТОСК» с заявлением о заключении договора электроснабжения принадлежащего ей нежилого помещения. До получения документа о допуске в эксплуатацию прибора учета рРассмотрение заявления было приостановлено.

В 2019 году ООО «***» (управляло многоквартирным домом ***) и Орловой Л.А. подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон, определяющий границы балансовой принадлежности электроустановок сторон. Согласно данному акту прибор учета электроэнергии истца должен быть подключен к сети после общедомового прибора учета электроэнергии. Акт утвержден АО «ОРЭС-Тамбов».

14.08.2019г. специалистом АО «ТОСК» был составлен акт *** допуска/замены в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, согласно которому прибор учета, находящийся в нежилом помещении, не допущен в эксплуатацию, так как подключен до общедомового прибора учета, необходимо произвести подключение прибора учета согласно акту разграничения балансовой принадлежности.

Фактически прибор учета электроэнергии истца был подключен и в настоящее время подключен к сети до общедомового прибора учета электроэнергии (акт от 01.12.2021г., составленный специалистами ООО «Триумф»).

Как пояснил представитель АО «ТОСК» в судебном заседании суда апелляционной инстанции заключение договора при таком расположении прибора учета невозможно, поскольку будет произведено в нарушение Правил №442. Заключённый договор не будет соответствовать акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 2019 года.

Истцом не представлено доказательств обращения в управляющую компания с заявлением об изменении схемы разграничения балансовой принадлежности и проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома для решения вопроса о присоединении прибора учета истца к сетям после общедомового прибора учета. Не представлено доказательств обращения в АО «ОРЭС- Тамбов» с заявлением об изменении границ балансовой принадлежности.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что АО «ТОСК» не отказано в заключении договора, после устранения выявленных несоответствий, установления прибора учета в соответствии со схемой разграничения балансовой принадлежности, предоставлении необходимых документов в соответствии с п.34 Правил №442, п. 2 Правил №861 с Орловой Л.А. будет заключен договор электроснабжения.

Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Основания, для понуждения к заключению договора при выявленных несоответствиях у судебной коллегии не имеется.

Доказательств невозможности установления прибора учета в соответствии с согласованным управляющей компанией и сетевой организацией актом разграничения балансовой принадлежности сторон в материалы дела не представлено.

Выводы суда о том, что энергоснабжающая организация не вправе отказать в заключении договора лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением применительно к положениям Правил № 861, основаны на неверном применении норм материального права, поскольку настоящие правила регулирую отношения между сетевой организацией и потребителем гражданином, юридическим лицом. АО «ТОСК» является энергосбытовой организацией и к отношениям, регулирующим энергосбытовую деятельность Правила №861 об обязательном технологическом присоединении не применяются в части обязанности по заключению договора.

Исковые требования Орловой Л.А. о понуждении к заключению договора о технологическом присоединения не заявлялись.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Орловой Л.А.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 20 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Орловой Л.А. к акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о понуждении заключить договор электроснабжения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2022 года.