Решение по делу № 2-921/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-921/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

06 апреля 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Шамеловой В.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунжи Олега Захарьевича, Сапунжи Ирины Сергеевны к ООО «НИКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сапунжи О.З., Сапунжи И.С. обратились в суд с иском к ООО «НИКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование ссылаются, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 21 апреля 2015 г., заключенным с ООО «НИКО», ответчик обязан в срок до 13 февраля 2017 г. передать им двухкомнатную квартиру проектной площадью 82,10 кв.м в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а они оплатить указанную в договоре цену этого жилого помещения. Истцы выполнили обязательства, оплатили предусмотренную договором стоимость жилого помещения. Ответчик передал им квартиру по акту 01 февраля 2018 г. Просрочка исполнения последним обязательств составляет 353 дня. Поэтому ООО «НИКО» обязано уплатить неустойку в размере, с учетом уточнений, <данные изъяты>. – по 50% в пользу каждого, выплатить истцам компенсацию морального вреда – по <данные изъяты>., штраф – 50% от взысканной суммы, возместить расходы по оплате государственной пошлине – <данные изъяты>., услуг представителя – <данные изъяты>

Сапунжи О.З. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сапунжи И.С., представитель истцов поддержали заявленные требования. При этом указывают, что по данным правоотношениям не имеет правовое значение изменение площади указанного в договоре жилого помещения, в связи с чем ими 10 января 2018 г. произведена доплата. До 01 февраля 2018 г. квартира по акту не передана, поскольку имелись строительные недостатки.

Представитель ответчика в суд не явился. Согласно представленному отзыву, ООО «НИКО» иск не признает, ссылаясь, что стоимость подлежащей передаче истцам квартиры, с учетом изменения площади в сторону увеличения, оплачена в полном размере только 10 января 2018 г., в связи с чем у ответчика не было оснований до этого срока для передачи им указанного объекта долевого строительства. Указывает, что предъявленная к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям указанных истцами нарушений, поскольку по объективным причинам невозможно было завершить строительство в предусмотренный договором срок, истцам направлялось уведомление об изменении договора в этой части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 настоящего Закона).

Согласно статье 12 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 21 апреля 2015 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязан по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в этом объекте по акту жилое помещение проектной площадью 82,10 кв.м. с условием оплаты стоимости данной жилплощади по установленной договором цене.

При этом пунктом 4.1. настоящего договора предусмотрено, что оплата денежных средств, подлежащих в счет цены договора, производится по фактической площади данного жилого помещения после ввода в эксплуатацию объекта долевого участия.

Эти условия договора соответствуют и не противоречат требованиям приведенных норм законодательных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение обязательств ответчика о сроках передачи истцам по акту жилого помещения по договору № от 31 апреля 2015 г. имеет место со дня исполнения обязательств другой стороны (истцов) по оплате цены договора в полном размере, с учетом изменения площади принадлежащего им жилого помещения.

Доводы истцов, их представителя о нарушении обязательств ответчика о передаче жилого помещения в период до исполнения обязанностей по оплате цены объекта долевого строительства в соответствии с фактической площадью принадлежащего им жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права, являются недопустимыми доказательствами     в обоснование требований об уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период до оплаты стоимости указанного объекта недвижимости в полном размере, свидетельствуют о злоупотреблении правом, что не допускается п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Установлено, что после получения разрешения о вводе в эксплуатацию дома принадлежащее истцам жилое помещение в этом объекте долевого участия в строительстве передано им по акту 01 февраля 2018 г., окончательный расчет по предусмотренной договором цене, с учетом изменения площади указанной квартиры, произведен истцами 10 января 2018 г.

Таким образом, просрочка неисполнения обязательств по договору о передаче Сапунжи О.З. и Сапунжи И.С. данного жилого помещение по акту составляет 21 день (с 11 января до 31 января 2018 г.).

Неустойка за нарушение этого срока, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2017 г., от стоимости квартиры составляет    <данные изъяты>

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение, что указанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Поэтому суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ - о снижении неустойки.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцам жилого помещения по акту во исполнение условий договора долевого участия и требований закона, иск в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>.- в пользу каждого <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 этого Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителей подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом.

Поскольку установлено, что по настоящим правоотношениям нарушены права потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, дней просрочки, суд определяет в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы(п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, иск в части взыскания штрафа – 50% от взысканной суммы, который составляет <данные изъяты>. в пользу каждого, подлежит удовлетворению.

Сапунжи О.З. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Так как иск удовлетворен в части, размер государственной пошлины от размера удовлетворенных требований соответствует ст. 333.19 НК РФ, эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях по настоящим правоотношениям, суд находит обоснованным определить размер вознаграждения, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сапунжи Олега Захарьевича, Сапунжи Ирины Сергеевны к ООО «НИКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НИКО» в пользу Сапунжи Олега Захарьевича неустойку в размере 41116,20 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 25558,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1912 руб., услуг представителя – 8000 руб. – всего 86586, 30 руб. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть руб.30 коп.).

Взыскать с ООО «НИКО» в пользу Сапунжи Ирины Сергеевны неустойку в размере 41116,20 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 25558,10 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб. – всего 84674,30 руб. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре руб.30 коп.).

В иске Сапунжи О.З., Сапунжи И.С. к ООО «НИКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2018 г.