Решение по делу № 11-38/2023 от 10.11.2023

Дело № 11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                     г. Кашира

             Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение     мирового судьи судебного участка №     Каширского судебного района <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Вратоша <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вратоша <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), в размере 14 250 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 285 руб.

      Определением    мирового судьи №       Каширского судебного района <адрес> от      ДД.ММ.ГГГГ возвращено    ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Вратоша Р.Т. задолженности по договору потребительского займа    и расходов по оплате государственной пошлины.

       Мировой судья указал, что в заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес регистрации должника: <адрес>. Однако, в оферте на предоставление займа адрес должника: <адрес>. Взыскателю необходимо уточнить адрес должника.

      ООО «Агентство Судебного Взыскания»      не согласилось с определением мирового судьи, в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № мирового судьи Каширского судебного района московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Вратоши <данные изъяты> и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству

       В обосновании частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» сослалось на то, что представленные доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.           Заявление подано взыскателем по адресу, в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заёмщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи, и приложена к материалам дела. До настоящего времени, должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения).

         ООО «Агентство Судебного Взыскания» соблюдены требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания адреса места жительства должника.

         В ходе рассмотрения вопроса о принятии заявления установлено, что оно не содержит корректный адрес места жительства должника, что исключает возможность отнесения заявления к территориальной подсудности мирового судьи, но текущий адрес регистрации судом не указан.

         Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель представил копию кредитного досье, из которой прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу, в соответствии с адресом указанным в договоре займа заёмщиком собственноручно.

        Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, последнее известное место жительства должника взыскателем указано. Сведениями об ином адресе места жительства Вратоши Р.Т. ООО «Агентство Судебного Взыскания»     не располагало на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

        У взыскателя отсутствует право на самостоятельную проверку регистрации должника. Невозможность устранения недостатков указанных в определении исключает дальнейшее движение дела. При таком положении, заявитель лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением.

         Вывод мирового судьи, послуживший основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, является ошибочным. Определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, и не может быть признано законным и обоснованным,

         В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

     В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

      ООО «Агентство Судебного Взыскания» в заявлении о выдаче судебного приказа указало адрес должника     Вратоша <данные изъяты>: <адрес>; дату и место его рождения, номер паспорта.

     Как усматривается из материалов дела,    в оферте на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ, Вратоша <данные изъяты> отметил свой адрес регистрации: <адрес>

            Пунктом 3 части 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в случае, если взыскателю неизвестны один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

            При приведенных обстоятельствах, мировой судья мог уточнить адрес должника Вратоша Р.Т. путём направления запроса в соответствующие органы.

            Суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд находит обоснованными доводы частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333-335    ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

            Частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.

            Отменить      определение     мирового судьи судебного участка №       Каширского судебного района <адрес> от      ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Вратоша <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа.

            Возвратить мировому судье судебного участка №    Каширского судебного района <адрес>    заявление       ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вратоша <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

            Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                С.В. Чутчев